El espectáculo de reporteros y reporteras -jóvenes y, probablemente mal pagados- micrófono en mano con el logotipo de su cadena de televisión, correteando por los pasillos del IFEMA y por las lágrimas y la pena de los familiares es, sencillamente, repugnante y ha llegado a rozar la crueldad.
La necesidad de rellenar horas y horas de “información” en las teles y en algunas radios ha producido verdaderos “esperpentos de la comunicación”.
La búsqueda enloquecida del testimonio de quién fuera, cómo fuera, sin pensar si aportaba algo a la construcción de la noticia, ha resultado patético.
El periodismo es una profesión noble y su función en una democracia avanzada, como la nuestra, es de una importancia capital. Hay mucha gente espléndida, seria y rigurosa, trabajadora e inteligente, dedicada a contarnos las cosas que suceden y a analizarlas. A esa gente apelo para que se rebelen contra esta deriva lamentable de la información -sobre todo televisiva- que ante el dolor y la pena alimenta el morbo para aumentar la audiencia.
Hoy, una de esas buenas periodistas ha llegado a decir: “menos mal que estamos aquí los medios de comunicación. Si no, a saber qué estarían haciendo las autoridades…!!”
Sembrar dudas infundadas es otro de los ejercicios preferidos, estos días, en muchas teles, radios y periódicos.
Queremos saber, necesitamos conocer las razones de este espantoso accidente. Hay muchos técnicos de distintas especialidades trabajando en ello y todas las autoridades responsables -Gobierno, Comunidad de Madrid, Ayuntamiento, fiscales y jueces, forenses, equipos médicos- están entregados en la tarea tanto de apoyar a las víctimas y sus familiares como a la investigación de los hechos. Comprendo lo duro que debe ser para las familias este tiempo de incertidumbre… pero ¿acaso les ayudamos sembrando especulaciones y dudas sobre las causas del horror?
Ayer vi como, interrumpiendo su llanto silencioso, le preguntaban -cámara en mano- al padre de una víctima si sabía que el avión había despegado sin garantías…Aquel hombre se hundió.
Eso es ofrecer morbo y miedo frente al dolor. Debería estar prohíbido.
La ética del periodismo rosa está penetrando en nuestra sociedad de un modo preocupante y lamentable.
Saludos,
Diego
Comparto todo lo dicho. No hay derecho el trato que reciben los familiares por parte de muchos periodistas que a la hora de recoger la noticia no tienen ningún pudor en llevar el morbo a sus máximas consecuencias.
Elena, tienes toda la razón! Después de esta catástrofe aérea que nos ha conmovido a todos, y en especial a las familias de las víctimas, lo único que no nos hace falta es esta continuada reiteración “informativa” sobre los hechos de Barajas. Creemos en el derecho a la información y en el derecho de los periodistas para hacer su trabajo, pero repudiamos el morbo ofrecido en TODAS las cadenas de televisión de este país.
Nunca la intimidad , ni el dolor ha sido menos respetado que ahora , donde esta el limite entre la informacion y el espectaculo morboso ? donde la linea que no hay que sobrepasar ? .. puto share …
En TODOS los medios Elena.
Lamentablemente y sin excepción. Espero y deseo que el “Estatuto de Información de RTVE” que está pendiente de Referéndum entre los/as trabajadores/as y aprobación por parte de su Consejo de Administración se haga efectivo y no se convierta en papel mojado.
Por que en los medios públicos si que tenéis responsabilidad.
Un abrazo.
Hoy existen los “Buitrenoticias”. Son periodistas que viven a costa de la desgracia de los demás con el sólo fin de protagonismo excesivo por el lema periodistico: más desgracias, mejor noticias, más ganancias. Prohibir esta práctica va en contra de la libertad de información en una democracia. Lo único que esperamos es que el espiritu de solidaridad, el silencio respetuoso a las victimas y sus familiares sea el lema ético de todos los ciudadanos de bien
La Ejecutiva Local del Partido Socialista Obrero Español de San Bartolomé de Tirajana, quiere expresar mediante este comunicado su solidaridad y apoyo a las familias de los pasajeros que viajaban en el vuelo JK5022 de Spanair. Asimismo, la Agrupación Local de este partido quiere dejar impreso su dolor y consternación por el trágico número de víctimas mortales, de las cuales trece residían en el municipio de San Bartolomé de Tirajana. El PSC- PSOE de San Bartolomé de Tirajana vivió y vive momentos de angustia y dolor tras conocer que Fayna Elizabeth Noda Peña, compañera de partido y candidata número siete en las pasadas Elecciones Municipales, formaba parte del número de víctimas mortales del avión siniestrado en Barajas. Desde esta Ejecutiva Local, expresamos dolor por su pérdida a los familiares, a su barrio de la Aldea Blanca y al mundo de la política por la pérdida de una persona brillante, cuya carrera se ha visto truncada trágicamente a los 28 años.
Asimismo, deseamos expresar las más sinceras condolencias por la pérdida de un miembro de la Corporación Municipal, Laudencio García, edil de Cultura del grupo de gobierno de Nueva Canarias, cuya trayectoria política ha sido también un referente para el PSOE, partido del que fue militante durante muchos años.
Por último, PSC- PSOE de San Bartolomé de Tirajana desea manifestar también su preocupación por el estado de los heridos que actualmente se encuentran en diversos hospitales de Madrid, manteniendo en todo momento la esperanza en el devenir de los heridos.
Hay periodistas que se han puesto a opinar sin tener ni idea, por ejemplo: el tipo de avión en lugar de decir McDonell Douglas, decían McDonald, como el de las hamburguesas, y se quedaban tan tranquilos, y no eran periodistas jóvenes precisamente, sino de reconocido prestigio. Es increíble como se ha llevado el tema. Totalmente de acuerdo con el artículo.
Pues si, estoy totalmente de acuerdo contigo.
En momentos tan difíciles,los familiares de las victimas se encuentran en estado de caos.
Y no deberían de hacerse preguntas que tanto hieren a la sensibilidad de la persona afectada.
Por otra parte, yo me pregunto el por qué en situaciones normales enterramos a nuestros muertos con tanta rapidez.
Parece ser que las camaras frigoríficas no exis- ten. Si tan rápido fueramos a la hora de produ- cir , seguro que estaríamos encabezando como país,las listas de producción europea.
Yo me pregunto el por qué no puede haber margen de tiempo para enterrar a nuestros muertos.
En la vida se dan muchas situaciones donde los seres queridos se encuentran lejos y no pueden llegar a tiempo.
A veces los entierros son tan rápidos e improvi sados que nada ayudan al estado de caos de los afectados.
Los entierros”deberían de ser opcional en cuanto al tiempo”.
Me imagino que nuestros hospitales y funerarias
podrían ayudar a que todo fuera un poco más pausado. Es decir más fácil de digerir para toda
la familia afectada.
Un cordial saludo;
Arturo //
Elena tienes toda la razón.
Yo también me he quedado perplejo al ver como unas personas que su trabajo es informar a los ciudadanos de las noticias que suceden en España y en el mundo entero, se han dedicado a sembrar dudas que ni ellos mismos saben arguntarlas.
Efectivamente, todos lo hemos sentido un impulso irrefrenable de apagar la tele ante la deriva informativa que buscaba a última hora héroes y villanos. Enfrentando a las víctimas a un doble dolor, el de la tragedia misma y el generado por la especulación informativa.
Ya pero todos los que aquí comentamos sobre lo mal que lo han hecho las teles hablamos porque HEMOS VISTO LA TELE y gracias a ella nos hemos estado informando. ¿Qué hubiera pasado si tan sólo hubieran dado la noticia en el telediario como una más que dura ni un minuto? La espectación y ese “dolor nacional” frente a esta enorme catástrofe no se hubiera producido. Es cierto que las formas de algunos medios de comunicación no son válidas y que en muchas ocasiones la intimidad de las víctimas se ha visto en peligro, pero los trabajadores reciben órdenes de sus jefes, a esos que no les importa hace sufrir doblemente a los familiares con tal de tener mayor audiencia. ¡ESTO SI QUE ME ABOCHORNA!
Es escandaloso que se lleven tantos dias detras de los familiares de las victimas, es mas que morboso se esta haciendo espectaculo con el dolor, la tristeza y la desesperacion por conocer los resultados de unas personas a las que se las deberia dejar en paz llorar y esperar. ¿ por que no estan le dedican tanto tiempo y espacio en las publicaciones a otras victimas como pueden ser las de los accidentes laborales por trabajar en situaciones precarias?
Creo q nnigún gobierno a tratado con tanta exquisites a los ciudadanos x una tragedia. Ver a los periodistas detrás de los afectados , llorando, sacarlos en tv, me pareció una falta de sencibilidad . Q lo único q servia era para tener audiencia.
Comparto tu reflexión, Elena. Todos seguimos impresionados por el terrible accidente, máxime cuando detrás de la cifra de 154 muertos conocemos las historias personales de los que han fallecido. Sin embargo, es verdad que muchos medios de comunicación están alimentando la idea de que nuestra seguridad aérea se tambalea. Por favor, hagamos un esfuerzo entre todos, dejemos actuar a la comisión de investigación y que se pronuncien los que de verdad son expertos. Con respecto a las identificaciones de las víctimas, no permitamos que algunos digan que las autoridades – o el mismo Gobierno- han mentido a los familiares. Todos sabemos las dificultades que tienen este tipo de identificaciones, en algunos casos muy lentas, por eso cualquier error sería imperdonable.
Un abrazo y todo mi afecto para las víctimas y sus familiares.
Beni
Elena:
Totalmente de acuerdo.
Soy Tomás García, secretario del Comité Coordinador de la Sectorial de Educación de Guadalajara, hasta dentro de unos días, pues me quiero centrar en terminar la Tesis Doctoral el próximo curso.
Tengo que decirte que esa misma repugnancia que expones, sentí el día del accidente. Si que es cierto, que psicológicamente no entra dentro de las expectativas que ocurra, es evidente, y la televisión engancha, no hay que pensar, y es buena excusa sentarnos delante del televisor y hacer zaping por las cadenas toda la tarde, ya tenemos justificación para no hacer aquello que nos suponía esfuerzo esa tarde.
Y todos creo que caemos presa de ese fenómeno.
Pero en cualquier caso, la existencia de cadenas privadas, locales, autonómicas y públicas, emisoras de radio, no justifica actuar de una forma que raya la ética y la moral personal, aunque quizá no la profesional.
Frente a ello, nuestras autoridades estuvieron a la altura de las circunstancias. Nuestro Presidente interrumpió sus vacaciones para acudir al lugar del accidente, y su primer acto fuera reconfortar a las víctimas, en lugar de hablar con la prensa.
Quizá sea conveniente reflexionar sobre una ley de prensa. La democracia implica regirnos por nuestra Constitución, que reune una serie de derechos: libertad de información, entre otros, pero no es posible el ejercicio del periodismo en un marco donde el profesional de la información busca reflejar emociones humanas anónimas para activar la emoción de los espectadores y vender más cuota de mercado.
Ante determinados casos, como el accidente de Barajas, que es el último acontecimiento, hay que proteger a los familiares de las víctimas, y para ello, a la prensa debe limitarsela el espacio desde donde ejercer su información, y alguna autoridad autonómica, o estatal debe coordinar el proceso de informaciones que pueden transmitir a sus clientes.
La información es poder, pero la información debe ser fiable y de calidad, no es posible jugar con la información y generar actitudes poco realistas en el público o en los propios familiares.
Creo que hay que dar un punto negativo a la prensa en este luctuoso accidente, y un punto positivo a las autoridades.
Feliz vuelta al trabajo, Elena.
Saludos, Tomás García
Se ha andado con tiento. Se estaba preparando un merienda para hacerla copia del 11M o del Prestige. Hemos escuchado todas las estupideces del mundo. Estos becarios, supongo no saben lo que es la aviación civil ni como funciona la medicina forense. Se han inventado muchos bulos como lo de mezclar agua con gasolina ¿Con qué fin?. Se ha hablado de conversaciones dentro del avión con familiares ¿Que hacían encendidos los móviles en el momento del despegue? Estaría bueno que los propios pasajeros sean los causantes. No quiero echar leña al fuego pero últimamente los delos móviles han sobrepasado todos los topes: Iglesias,quirófanos, ucis, coches, museos, teatros, bicicletas, en el parlamento
Se supone que la noticia es el accidente. La noticia es la investigación de las causas. La noticia es la depuración de responsabilidades. El dolor de las familias no es ninguna noticia, es lo normal en estos casos.
Creo que los teleespectadores no tienen interés en ver a las familias destrozadas, pero lo tienen que ver porque es lo que nos dan. Si nos dan basura para comer, y perdón por la expresión, comemos basura porque no hay otra cosa.
Un saludo.
Que estén mal pagados no les exime de su responsabilidad. Lo que ocurre es que piensan que así es la única forma de trepar profesionalmente. Prefiero, la verdad, que se arrodillen ante los jefes.
No puedo resistirme a escribir porque han descrito todo o parte de lo que he sentido estos días. Me interesa este debate.Hace tiempo que me dí cuenta de que las noticias no me informaban y por ese motivo hace varios años que no tengo televisión. A pesar de eso el resto de medios están cayendo en lo mismo. NO informan.
La noticia y el analisis de las hipoteticas causas no da para mas de 15 minutos, siendo ya extenso. Todo el circo que han montado todas las cadenas de TV de horas y horas es horrible. Yo he evitado los telediarios, sobre todo los del mediodia, porque te sacan cada drama que te dejan hecha polvo para toda la tarde. No entiendo como hay gente que puede vivir de esto. Pero aun continua. Ayer cambie de cadena en el telediario porque de TVE porque se empeñaban en sacar la habitacion de una de las victimas del avion, en su casa, con unos padres destrozados. Es vergonzoso, inmoral, y vacio de contenido.
Hola Elena, estoy totalmente en concordancia con tus afirmaciones y duele mucho ver como se falta al respeto de los afectados. Pero algo que me da mas indignacion todavia es la politizacion que se da a las noticias segun se siga un medio de informacion de un “color” u otro. He podido constatar como unas misma noticia que a priori deberia ser neutral pues son solo testimonios o datos, es relatada o resumida de manera que intenta dirigir la opinion del lector. Es triste que no se pueda tener una noticia objetiva y haya que contrastar distintas fuentes de informacion para intentar “adivinar” la verdad.
Lamento discrepar con su artículo y con la mayoría de los comentarios al mismo.
Desde el más profundo respeto a su opinión, no me parece congruente que, quien es portavoz de la comisión de Derechos Humanos, propugne la prohibición de ciertas coberturas informativas, por muy deleznables que nos puedan parecer.
El derecho de prensa, como cualquier otro derecho, debe contar con límites. En este caso, el límite consustancial a este derecho es la veracidad de la información. Por consiguiente, aunque el modo de ofrecer la noticia (con mayor o menor sensacionalismo o con más o menos morbo, como Vd. indica) puede que no sea de nuestro agrado, la información no debería ser censurada si la misma es veraz. Es más, jamás debería ser censurada y, en todo caso, si no es cierta, existen instrumentos suficientes para exigir las correspondientes responsabilidades, como me imagino ya conoce. Si se admite, como Vd. sugiere, la prohibición de ciertas preguntas, imágenes o enfoques, se correrá el riego de obtener una información sesgada.
Me viene a la memoria la imagen de una niña vietnamita, llorando, desnuda, corriendo por una calle tras un ataque aéreo. No cabe duda que era una imagen morbosa, que podía afectar, sin lugar a dudas, a la intimidad de esa niña. Es más, informar, informaba poco, pues ya se sabe que la población civil también sufre las consecuencias de una guerra. Bajo el prisma de sus reflexiones, posiblemente hubiera debido ser prohibida. Sin embargo, no fue censurada y pasó a ser, posiblemente, la imagen más ilustrativa del horror de la guerra del Vietnam.
Es por ello que no puedo compartir su punto de vista y su petición de que se prohíban esas coberturas “amarillistas”. Yo no deseo regodearme en muestras de dolor de familiares desconsolados; dolor que, en cualquier caso, ya presupongo sin necesidad de ver ninguna imagen. Sin embargo, opto por cambiar de canal o de medio, pero jamás prohibiría su emisión.
La libertad de expresión (dentro de la cual se incluye la libertad de prensa) consiste precisamente en tener que oír opiniones que no nos agradan y respetarlas. No me cabe duda que Vd. es una acérrima defensora de dicho derecho. Me sorpende, por ello, que defienda con tanto ahínco la prohibición de aquellas emisiones que a Vd. no le agrada ver.
Afectuosamente.
Alberto.
Totalmente de acuerdo con estas reflexiones. Yo también quería saber qué había pasado, pero acabé apagando la tele porque sentía que a las familias se les estaba faltando al respeto de un modo intolerable.
Buenas tardes. De verdad es una locura la forma descarnada en que los periodistas inescrupulosos captan y difunden la información.
Soy trabajador de Spanair y creo que a lo largo de nuestra historia nuestra aerolinea ha tomado el necesario cuidado para la operativa de todos los vuelos.
El periodico EL MUNDO en una de sus ediciones posteriores al tragico accidente emite un titular que reza “LA CRISIS DE SPANAIR DESEMBOCA EN ACCIDENTE” que periodismo mas machetero y de baja calaña.
Un poco mas de respeto para con los familiares de las victimas el personal de la aerolinea seria grandemente agradecido.
Saludos
Elena tienes mucha razón en lo que comentas. A mi no me resulta nada sorprendente de todas maneras. Me parece una forma lógica de subsistencia de los medios de información actuales, en mostrar unicamente aquello que pueda interesar al espectador y de la manera que puedan captar su atención. O acaso no recibimos amplia información cuando se presentan unas elecciones nacionales (aunque este hecho sea de interés general), en detrimento de la escasez informativa relativa a noticias que dan cuenta de víctimas de tercera clase (véase inmigrantes clandestinos provenientes de Africa). De la misma manera que hoy criticas a los medios (crítica muy coherente y razonada por otro lado), los podrías criticar todos los días. En este mundo globalizado solo nos interesa el dolor de los “nuestros” y no el que está concentrado en algunas partes del planeta y eso los medios lo saben y así lo aprovechan. De qué sirve informar tanto si no queremos que nada cambie?
Estoy plenamente de acuerdo con todas las criticas escritas sobre el morbo con que se estan dando noticias en algunas televisiones. Afortunadamente hay otras, como cito concretamente el programa “se lo que hicisteis” que han atacado tambien esta forma de dar noticias, como el comentario hacia esa vergüenza preparada por otra cadena subiendo a su “periodista” al mismo avion al dia siguiente. Debería haber más criticas de ese tipo en Television.
Lo único que funcionará contra esa conversión de las televisiones y las radios en basura es lo que yo estoy haciendo: dejar de encenderlas. Hace semanas que no veo televisión excepto cuando paso por un bar, y estoy cada vez más contento de ello.
Y leo noticias sobre todo via Google News, que me permite escarbar entre las morbosas y leer en detalle sólo las interesantes.
Repito una pregunta que hice en twitter: “En un circo mediático, ¿quienes son los payasos? ¿y las fieras?” Me temo que los que llevan el micrófono en la mano juegan con frecuencia ambos papeles.
Hola Elena,
Estoy de acuerdo con tu vision sobre la cobertura de la tragedia, pero no hay mas que ver las audiencias y comprobar que la gente elevo las audiencias de programas que “hablaban” del tema, porque no se informaba en la mayoria de los programas. Las TV hoy dia dan lo que los espectadores quieren ver. Quizas halla otra forma de hacer TV pero hoy dia es la que hay. Debemos reconocer que vivimos en un pais morboso. Es una lastima. Para finalizar quiero expresar mi afecto para las victimas de este tragico accidente.
Un fuerte abrazo a todos.
Está claro que buscar noticia en el dolor de los familiares es lamentable e indignante. También es indignante la cobertura de TVE , un medio PÚBLICO, sobre el accidente, tal vez han sido más delicados en el trato a las familias pero después de tantos días siguen y siguen dedicando todo el protagonismo de los teldediarios a este tema. Eso es información? Yo diría que eso es alimentar el morbo. País!!
¿Qué fué primero, el huevo o la gallina? No sé si las TV dan lo que la gente quiere o la gente ve lo que le dan.
¿Como es posible que alguien que se llame periodista le pregunte a una persona que ha perdido lo que más amaba que cómo se siente? ¿Que clase de pregunta estúpida es esa?¿Qué aporta al famoso derecho a la información?
¿Por qué tienen que seguir poniendo a todas horas las imagenes de los segundos posteriores al accidente? ¿No se dan cuenta de que en ese momento, 153 personas estaban muriendo?¿Qué puede pasar por la cabeza de sus seres queridos cuando ven esa imagen?
Aunque solo sea por esto, echo de menos aquellos telediarios en los que se nos avisaba de que las imágenes siguientes podían herir la sensibilidad del espectador.
He llorado por las victimas y espero que el morbo que se está instalando en nuestra sociedad no me haga perder esa capacidad.
Y sobre todo, espero que todos los afectados por esta tragedia encuentren la fuerza para seguir adelante.
Efectivamente debería estar prohibido. Es una de las cosas que el código deontológico de cada periodista debería añadir. Un saco a veces vacío que enorgullece a comunicadores y empresas y que tristemente envuelve a nuestra sociedad en esa capa viscosa que atrae como mosquitos a las personas hacia la televisión.
Es indignante la cobertura periodística que se ha dado al accidente. El espectáculo mediático que se ha ergido en torno a los fallecidos y a sus familias es vergonzoso. Un circo en toda regla, donde las fieras, la mayor atracción, han sido sustituidas por los llantos de las familias y las historias de los fallecidos.
Totalmente de acuerdo con tu reflexión Elena. Siento vergüenza ajena cuando todos los días y a todas horas, mañana, tarde y noche en programas de televisión de distinta catadura hablan y hablan sin pudor de este drama personal y colectivo. ¿Todo vale para conseguir unas décimas de share?
Ha sido una gran desgracia, un lamentable accidente que por próximo más nos duele pero se debe dejar ya el asunto y que los encargados de la investigación de todo tipo hagan su trabajo.
Por nuestra parte si dejáramos de ver ese tipo de programas basura haríamos el mejor homenaje para las víctimas.
Mi respeto hacía sus familiares y mis condolencias.
Pero… vasta ya.
Me gustaría decirle a Alberto que tiene toda la razón del mundo en cuanto a libertad de prensa y de información ¿Pero existe algún código ético en la prensa? O por no tener no tienen ni eso?. La libertad acaba donde comienza el respeto del otro. Quien dice eso para los periodistas lo añado para los políticos amigos del infundio o creadores del bulo o aquellos que no tienen reparo en la confrontación dialéctica
Y olé. Así se habla. Eso es expresar el sentimiento de muchos de forma concisa. Incluso amigos periodistas me dicen que en esos casos “no queda más remedio”. Yo creo que una cosa es informar y otra muy diferente es buscar la sangre, el morbo y el dolor de los familiares escudandonos en que hay que informar. La información de puede hacer de manera más objetiva y mucho, mucho menos visceral.
Dentro de la putrefacción, que no es demasiada pero huele mucho, hay iniciativas interesentes relacionadas con el accidente de Madrid, y lo mejor, es que son libres, espontaneas:
http://www.notishow.com/actualidad/ago08/ac260808-madrid-barajas.htm
Lamento discrepar en parte, Elena Valenciano, y, sobre todo, en el método. Me da la impresión, y lo digo con el máximo respeto, que al escribir con una cierta prisa ha originado un totum revolutum final. No seré yo quien defienda a los que se ceban con el morbo, pero le recuerdo que hacen uso del artículo 20 de la Constitución. (Por cierto, ¿cuáles son los límites del morbo? Porque yo creo que Gran Hermano es morbo puro y mis vecinas dicen al unísono que no). Que cualquier limitación, sea por la vía que sea, conduce a reducir y constreñir la libertad de expresión. Y que, en fin, esas cadenas de televisión que personalmente me repugnan desde el punto de vista informativo son, mire usted, las más vistas. Y no creo que defienda un examen de inteligencia para decidir qué ciudadanos ven la televisión y quiénes no. Es decir, en resumen, el único límite a la información, nos guste o no, es el Código Penal.
PD/ Yo estoy de acuerdo con la frase, desafortunadamente dicha en alto por una compañera mía de profesión, de que menos mal que estamos aquí los periodistas. Si no, la historia demuestra que cada responsable (político o no) hizo de su capa un sayo. Menos mal que estábamos los periodistas en Nicaragua cuando EE UU decía que no financiaba a la contra, o que estábamos los periodistas sacando los trapos sucios del señor Roldán al frente de la Guardia Civil, o…
2ª PD/ No, no he tenido nada que ver con la información del Spanair desde el punto de vista profesional. Ni tangencialmente.
Qué curioso! A mí, sin embargo, me ha resultado repugnante la actuación de algunos políticos que han visionado y difundido el contenido del video de AENA, antes de que llegara a las manos del juez de instrucción. Que se permiten declaraciones del tipo “el piloto apuró la pista” sembrando dudas, cuando la investigación apenas está comenzando. Creo que no puede haber un Periodismo responsable si el resto de organismos e instituciones oficiales tampoco lo son.
¡¡¡APAGA LA TELEVISIÓN!!! mira de lejos la opinión de los demás y saca tus propias conclusiones. El derecho a la información no te obliga a estar informado.
Estoy de acuerdo con lo dice.Es repugnante la actuación de una parte de la prensa, especialmente las televisiones, pero yo añadiría algo más.¿Por que ni el fiscal, ni gobierno ni la oposición han salido en defensa de los familiares de las víctimas a las que las cadenas de televisión estan agrediendo todos los dias para ganar cuota de pantalla? ¿Son muy poderosas? ¿Quien nos defiende a los ciudadanos de a pie?
Muchas gracias por no formar parte de la legión de políticos cobardes de todos los partidos que estan guardando silencio ante tanta falta de humanidad.
Chapó, totalmente de acuerdo, aunque el morbo es libre y españa es un pais morboso en la mayoria… si no por que creeis que vende tanto el corazon?? La gente en España es cotilla por naturaleza, y necesitan su dosis diaria para hablar de algo, de ahi las especulaciones… En fin, lo dicho, que me alegro que haya gente como tu y que diga las cosas asi de claras.
Nuestros medios de comunicación, sobre todo la televisión, se nutren de morbo disfrazado de información. Pero no creo que sea culpa del periodismo, sino de los directores y editores (muchas veces no son periodistas) que son los que mandan.
Yo como periodista, y joven mal pagado, he tenido que ir a cubrir la llegada de un féretro a un velatorio en Gran Canaria. Y más de una vez, y no crean que de bun gusto. Realmente no sé que aporta ver a familiares destrozados por el dolor, ya sabemos, o suponemos, la tristeza que puede llegar a sentir una persona que ha perdido a un ser querido; ¿para qué mostrarlo?. Y no sólo he tenido que grabarlos sino también acercarme a preguntar cómo se encuentran.
He visto compañeros hacer mala praxis de su profesión, y soy de los que critico con dureza el amarillismo tan común de nuestra época. El buen periodismo es realmente beneficioso para la sociedad, sin embargo,el mal periodismo es un cáncer. ¿Quién tiene la culpa de este circo mediático?. ¿los periodistas?, ¿los directivos de los medios?, ¿la audiencia que sigue esos programas sensacionalistas? No lo sé, pero considero que es muy fácil culpar sólo a “los reporteros y reporteras, jóvenes y mal pagados.”
Discrepar en una sociedad libre es tan saludable como el ejercicio en el cuerpo humano o como la dieta mediterránea frente a la obesidad mórbida, pero todo dentro de un orden…Elena, antes de precipitar tu sagaz pluma sobre ese indeterminado colectivo que formamos los periodistas españoles deberías reflexionar sobre los verdaderos orígenes del problema. Seria simplista atacar a los periodistas por lo que escriben y no por quienes son realmente los protagonistas de que las noticias se publiquen.
No estamos hablando de la prensa sensacionalista, ni de la telebasura…. Te olvidas de la descarada utilización que desde los medios públicos se ha hecho de este trágico accidente, convertido por no se sabe quien en la continuación de otro 11M.
Que sentido tiene criticar a la prensa si desde los medios de comunicación públicos, los que de alguna manera deberian marcar “estilo” se sigue la directriz de dar una cobertura total al “Gran Espectaculo” es decir saturar la programación con información durante los tres días de luto oficial que incluyó a las presentadoras de TVE, TVE internacional. España Directo,Boletines informativos.Telediarios.
¿De quien partió la idea de hacer del accidente de Spanair del pasado miércoles 20A un circo mediático que incluyó a las más altas personalidades de la nación que suspendieron sus vacaciones haciendo ondear las banderas a media asta…? haciéndonos recordar aquel trágico 11M. “Cobertura total”
Eres consciente que durante tres días la mayoria de los medios de comunicación españoles obvió los verdaderos problemas que hoy aquejan a la nación.
?El accidente de Spanair nos apartó de la Crisis económica… ? Quizás ese debería ser el titular de hoy…
Acaso Elena, no son ellos, esas mentes preclaras que dirigen los destinos de España, los verdaderos responsables de este show …?
Recreación ficticia pero con muchas papeletes de que un dia pase.
Padre hundido por la pérdida de un ser querido
Periodista: ¿Que sienten? ¿Que sienten?
Padre: ¿5 años de periodismo para que me preguntes esa gilipollez?
Los compañero que cubren la prensa del corazón lo tiene dificil y muchos acaban haciendo preguntas “chorras” porque no saben que preguntarle a un famoso que no abre la boca salvo que vea una exclusiva.
El derecho a saber es El derecho a todo vale
Esa frontera no lo marcan los periodistas. Lo marcamos nosotros al comprar una revista con una exclusiva, al subir el índice de audiencia cuando sale una entrevista a un asesino, cuando vemos como se destroza el brazo el chico que hace halterofilia, el día que vemos quemarse alguien a lo bonzo.
Si no fueramos tan morbosos, los periodistas no estarían haciendo eso.
Quizás la pregunta es más trascendental que hablar del límite de los periodistas. Criticamos lo que consumimos. ¿A eso como lo llamamos?
¿El derecho a saber es el derecho a todo vale?
Faltaba las interrogaciones, lo siento
Desde hace años proliferan los programas de corazón basados única y exclusivamente en el morbo y la sugestión. Esos programas cada vez se adueñan más de todo lo que al público le pueda parecer interesante sin mirar consecuencias ni personales ni judiciales. Pero esto viene desde hace años ya, ¿por qué nos asustamos ahora del monstruo que nosotros mismos creamos?
Sr Angel, en parte estoy deacuerdo con usted, pero no olvide que el 11M nos enseñó muchas cosas (dejando aparte el tema político), y por eso el dispositivo de emergencias activado ante esta catástrofe se llama 11M. Las comparaciones son odiosas, sí, pero es así. Sin embargo, aunque los telediarios jueguen con la difusa linea entre información y morbo, me preocupan más programas como Está pasando, que directamente en vez de ofrecer información ya repetida, prefiere hacer un especial cogiendo el mismo vuelo que se estrelló pero al día siguiente, y el mejor comentario sobre ello que el presentador puede hacer es “por lo menos podrían haberle cambiado el número (al vuelo, se sobreentiende)”.
Qué triste es que yo para poder ejercer mi profesión tenga que acreditar mi título de arquitecto, y quienes manejan las televisiones sepan más de economía, marketing y prestidigitación que de periodismo (esto por no meterme con los que salen en programas, que muchos no tienen ningún título). Pero no me quedaré ahí. Los verdaderos responsables somos nosotros, que en vez de apagar la tele o la radio, seguimos enganchados.
Por cierto, gran blog, y excelente post.
ES TAN FACIL COMO APAGAR LA TELEVISION O CAMBIAR A OTRO PROGRAMA. ¿CUANTOS LO HACEN?.LAS AUDIENCIAS LAS CONFORMAMOS LOS ESPECTADORES, ALGO TRIUNFA EN LA TV POR QUE ES MUY VISTO. SOMOS UN PAIS QUE TENEMOS LAS TELEVISIONES QUE NOS MERECEMOS Y ADEMAS EN LINEAS GENERALES SOMOS UN PAIS DE MORBOSOS Y SI NO ESTUDIEN DETENIDAMENTE CUALES SON LOS PROGRAMAS MAS VISTOS.
Mucha mano negra, no echemos la culpa a todos los periodistas, hay quien quiere crear una revancha, me arfirmo, si hay jefecillos en ciertas comunidades, que consiguen con su rabia, su prepotencia, que el SOE, tenga la culpa de todo lo que sucede, de lo mal que funciona la administración, retrasando firmas para las ayudas al trabajador, quieriendo supeditar hasta dejarles sin auto-estima a gente joven, que trabajan con honradez, hasta en tiempo de vacaciones. ¡A mi me huele muy mal! Dar nombres…, sería tildar de toto/as a todos los que han emitido un comentario en este blog.
Que la verdad se de, que nadie quede en la impunidad, por lo demás, expresar una vez más, el dolor que siento, por nuestros compariotas y por los que han caido en esta semana. Quien boicotee, quien emponzoñe, demasiado tienen con ser quien son no tienen escrúpulos, carecen de sensibilidad, la concincia era verde y se la comio cualquier borrico envenenado, ante estos, entes, INDEFERENCIA, desde la Transparencia.