16 años, embarazada. Desde los 13 el Código Penal le reconoce el derecho a mantener relaciones sexuales consentidas y también el derecho a ser madre.
Pero, ¿y si no quiere? ¿y si ese embarazo es producto de un “accidente” -como sucede tantas veces-? ¿y si jamás pensó que a ella le sucedería? ¿y si está asustada? ¿y si se siente culpable?…
Aunque tenga confianza con su madre y su padre, si no quiere darles un disgusto, si no quiere correr el riesgo de que la obliguen a casarse. ¿ Por qué no darle el servicio médico adecuado para una interrupción voluntaria de embarazo, la información idónea y el acompañamiento? O ¿acaso es mejor condenarla a un aborto chapucero, a una maternidad no deseada y de riesgo?
¡Ojalá todas las menores de 18 años tuvieran un ambiente en casa que les permitiera hablar con su madre -o su padre- y tenerlos cerca en los momentos duros! Pero no es así.
Hipocresía y mentiras: a los 13 se puede mantener relaciones sexuales consentidas, se puede ser madre, pero no decidir interrumpir un embarazo no deseado.
¿Pero en qué mundo viven? En el Vaticano, que en un ataque de irresponsabilidad peligrosa ha dicho, en ÁFRICA, que el preservativo no sirve para prevenir el Sida, condenando a las mujeres africanas a la enfermedad y a la muerte.
—
Las Linces responden a los obispos
Hola Elena!
Creo que La Ley Básica Reguladora de la Autonomía del Paciente y de Derechos y
Obligaciones en Materia de Información y Documentación Clínica también podría dar una respuesta . Dentro de su articulo 9.3 apartado c) dice:
Cuando se trate de menores no incapaces ni incapacitados, pero emancipados o con dieciséis años cumplidos, no cabe
prestar el consentimiento por representación. Sin embargo, en caso de actuación de grave riesgo, según el criterio del facultativo,
los padres serán informados y su opinión será tenida en cuenta para la toma de la decisión correspondiente.
Dedsde luego es mucho más contundente la que acabas de exponer.
El PP se acoge a ese argumento como un clavo ardiendo porque no quiere aprobar la ley, no quiere enfadarse con los obispos ni con su electorado más conservador. Si no fuera esto, buscarían otra excusa.
bss
hola Elena,
me entran ganas de abrirme un blog sólo para sumarme a Las Linces… pero como sé que después no lo voy a alimentar, me sumo a la campaña a través de tu blog.
Es indignante, insultante y denigrante lo que está haciendo la Cúpula de la Iglesia Católica. Asusta ver hasta qué punto desprecian a las mujeres, las cosifican, las utilizan para sus fines integristas… Dios, que alguien les ponga freno a estos inconscientes!
La Iglesia Católica,tiene que aprender a cuidar de los niños del 2.009.
De los gatos y también de los perros.
Esto es una desgracia como otra cualquiera.
Desafortunadamente tenemos que afrontar
dos desgracias:
El conservadurismo duro de la Iglesia.
Y la politica ladrillera de poca monta que el Sr.Rajoy y su partido nos ofrecen.Y que seguramente le gustarían continuar.
Pues le guste al Sr.o no le guste, el cambio de futuro lo harán “los socialistas dirigido por el Sr.Zapatero”.
Porque el Sr.Rajoy y la Iglesia no quieren cambios de futuro.Sólo quieren parches, que nunca nos llevarán a hacer de España un país moderno, grande y fuerte.
Y ya no escribo más porque”huele a quemado”,
es decir a chamusquina vegonzosa.
Un cordial saludo.//
Buenas noches:
Tengo treinta y un años, y no estoy en absoluto de acuerdo con esta reforma que habéis llevado a cabo desde la insensibilidad más contundente, porque un gobierno responsable lo que debe hacer es invertir en la formación sexual desde las escuelas y demás organismos competentes; un gobierno responsable, trataría de transmitir a los más jóvenes el sentido más importante que debe guiar sus vidas, el de la responsabilidad; un gobierno responsable no ofrecería 14 semanas para decidir a una mujer si quiere a su hijo o no; un gobierno responsable no pensaría en plazos sin límite para aquellos casos de posibles malformaciones, sino que invertiría en investigación científica y centros sanitarios especializados donde estas personas pudiesen vivir mejor; un gobierno responsable, jamás consentiría el aborto como un derecho sino como una triste y seria consecuencia producida por un factor determinado, médicamente certificado, que imposibilitara seguir adelante con la gestación; un gobierno responsable contribuiría al desarrollo de una sociedad fructífera y perdurable en sus principios, y desde luego, no antepondría jamás el uso de las grandes palabras como la libertad y la igualdad a la justificación de lo que resulta sencillamente, inconcebible e inhumano.
A una chica de dieciséis años hay que decirle que el inicio de las relaciones sexuales no es un mero juego, hay que informarla y formarla en todo lo que sea posible, de la mejor manera posible, pero, no se le puede vender la idea de que abortar sin más es una solución que supone la libertad como mujer a elegir, porque estamos hablando de seres humanos, no de cualquier bien material, y esto no es cuestión de ideologías, sino de ser persona por encima de cualquier otra cosa.
Los datos de la Organización Mundial de la Salud ponen la cifra de infección de VIH en Swazilandia en un 42,6% de la población. Sólo el 5% de la población es católica. Y en Bostwana, donde el 37% de la población adulta está infectada de VIH, sólo el 4% de la población es católica. En Uganda, sin embargo, donde el 43% de la población es católica, la proporción de adultos infectados con VIH es del 4%.
La campaña anti preservativo en Africa no solo condena a las mujeres, condena a todos, mujeres y hombres. Por dios, que a veces os puede el corporativismo……..
Si la Iglesia Católica defendiera otras causas con el mismo ahínco con que defiende el tema que hoy nos planteas, Elena, qué diferente sería todo.
Esto me parece siempre la misma historia con “mal llamados progresistas”. Para que dar un mal rato a los padres, para que criar a una criatura solo, para que esforzarse en tratar de hacer las cosas bien . LO mejor es que una niña se queda embarazda, pues nada se le practica un aborto y si sus padres no se enteran mejor y si se quita todas las responsabilidades mejor. Creo que en esta sociedad actual hay que enseñar a la juventud que deben responsabilizarse de sus actos y que no todo se les debe dar frito y cosido. Cuantas mujeres que en su dia quisieron abortar y no pudieron ahora no cambiarian a su hijo por nada del mundo.
Estoy de acuerdo con Raquel en muchas cosas. Hay que formar, educar, dar las máximas posibilidades a las mujeres para que puedan, con la mayor discreción, dar en adopción a sus hijos no deseados. No sé lo que hace el gobierno en ese sentido, pero hay que hacer el máximo posible. Todo es poco.
Al lado de esto hay la triste realidad. En el ejercicio de mi profesión, en una región muy católica de Europa, he vivido casos dramáticos de embarazos no deseados, aparecidos en todos los medios sociales y religiosos, también y diría sobre todos en ambientes católicos. Antes de que tuviéramos una ley (aquí ley de plazos durante 12 semanas) las mujeres pudientes se iban a otro país para abortar ; las muy pobres lo hacían con lavativas y agujas de coser con dramas, muertes, infecciones… Y de esto no hace mucho tiempo, puesto que yo lo he vivido.
El ser humano y su sexualidad es muy complejo puesto que estas situaciones dramáticas acaecen en personas perfectamente informadas…
Personalmente estoy en contra del aborto considerado como un medio de contracepción banal, pero debo reconocer haber vivido situaciones en las que la mujer que no ve otra solución debe poder, con todo el apoyo sicológico y social, recurrir a esta solución sin ser penalmente acusable. Ya tienen bastante con las secuelas morales que les quedan a casi todas.
Médicamente la ley de plazos es la mejor, pues en las 12 primeras semanas el riesgo para la madre es minino. Hacer une ley de plazos es una obligación para el gobierno; ello no obliga a nadie a utilizarla
El numero de abortos no va aumentar por ello, y tanto mejor si el numero de abortos disminuye hasta desaparecer.
Saludos
Aquí se estan liando varias temas a los que me permito opinar desde la esperiencia:
Tengo más de cincuenta años. Yo fuí a abortar a Londres en el año 1979, tenía 27 años. Me costó unas cincuenta mil pesetas. Estaba casada, mi marido dos años mayor no tenía trabajo, yo era la que trabajaba y compartíamos casa con otra pareja. Mi marido me planteo que no podíamos tenerlo, sin ninguna ayuda ni por aquél entonces S.Social, no pude con todo y me fuí con el dolor de mi corazón y sola a pasar por aquel trago. Más tarde nos divorciamos.
En el presente tengo una sobrina con 33 años, lleva viviendo con su pareja unos cuantos; sin proyectarlo se ha quedado embarazada y los dos quieren tenerlo, ella no tiene trabajo y su pareja está con ” contrato basura”, viven en un piso humilde prestado que tienen que dejar cuanto antes. Sus padres, muy enfermos, no pueden ayudarles. Mi hermana dice que la vida no está para tener hijos y que aborte y la pobre llorando me dice que aunque no tiene ayuda quiere seguir adelante…
¿ De qué estamos hablando…?
¿Es la educación…?
¿Piensan que si la vida nos diera más oportunidades las mujeres abortarían…?
Se trata de regular una alternativa para que encima de pasarlo mal no te lleven a la cárcel.
Los abortos no son un metodo anticonceptivo que por supuesto hay que prevenir. Pero hay muchas situaciones que son obligadas y aceptables porque la vida no te dá la oportunidad y, tienes la edad pero no los medios para salir adelante.
¡Claro que hay que proteger la vida…!
¡Por supuesto que tiene que haber una educación sexual!
Metodos anticonceptivos y de protección. ¿O no saben ustedes que el virus del papiloma (cáncer de utero) se produce por tansmisión sexual? Y que además maridos que practican sexo fuera del matrimonio o pareja pueden portar ese virus y suelen ser los que menos usan preservativo.
En algunas cosas estoy de acuerdo con Raquel.
En algunos casos los padres son los primeros que meten el novio en casa de la joven.
En otros son los propios padres los que necesitan la educación. A los hijos en los institutos ya se la están dando educación, prevención y consecuencias, por lo menos en el de mi hija de 12 años que va a uno público.
Pero lo que más me llama la atención es porqué no empezamos a apartar las religiones de los derechos humanos de este mundo en el que vivimos. Porque los derechos del otro mundo del que jamás vino alguien a decirnos algo de su existencia no tiene ningún sentido ocuparnos.
Las religiones son las que hay que sacar de la vida de las personas que son las que no te llevan a ningún desarrallo espiritual. Las religiones son opresoras y represoras de la vida. Las religiones son las que obligan a las mujeres a ser sumisas y dependientes de sus maridos.
La grandeza de la Creación del Universo tiene que ver con la Ciencia, con el Conocimiento y la Sabiduría de todas las cosas y ante tanta grandeza todos somos iguales.
Un saludo Elena.
Como se puede prohibir el preservativo en un continente
donde la población muere diariamente de SIDA ?
Un continente donde las supersticiones y la religión van de mano…
De que sirven todas las campañas a favor del uso del preservativo ?
No se da cuenta El Vaticano del daño y de las muertes que pueden ocasionar sus teorías ?
Ya estoy canasada de tanta demagogia, irresponsabilidad,solo nosotras las mujeres tenemos derecho a decidir sobre nuestro cuerpo.
Quienes son ellos para hablar de algo tan serio?
este tema, ni les va , ni les viene.
ya esta bien (!)
TIENES TODA LA RAZÓN….
LA IGLESIA ES RANCIA, MACHISTA Y SE CREEN QUE EL PODER LES CORRESPONDE.
LO UNICO QUE SIEMBRAN ES QUE MAS GENTE CREA EN ELLOS..
LLEGO LA HORA DE QUE LAS MUJERES DECIDAMOS
No puedo estar más de acuerdo contigo Elena. Lo curioso del caso es que los que tanto niegan ese derecho son señores con sotana que nunca nunca nunca podrán sentir lo que siente una mujer ante tal situación.
Realmente la irresponsabilidad que muestran es para ponerse nervioso.
No sé por qué todavía seguimos haciendo caso a una asociación tan retrógrada como la Iglesia Católica. Bueno, sí lo sé, pero no me lo explico, como tampoco me explico por qué siguen teniendo tanto poder. Que una y otra cuestión se interrelacionan.
Por cierto, ¿qué le habrán hecho los pobres linces a la Iglesia?
La campaña episcopal del lince provoca airadas reacciones en la blogosfera | Radiocable.com - Radio por Internet // 20 mar, 2009 at 1:08 pm
[...] contra el ataque desproporcionado de Israel al pueblo Palestino, un genocidio. Elena Valenciano opina en su blog: ” ¿y si ese embarazo es producto de un “accidente” -como sucede tantas veces-? ¿y si [...]
Hola Elena, qué tal va todo?
A tope con las linces y con la reforma de la ley del abroto. Estoy tan seguro que las razones sobre las que se fundamenta ésta última son lo suficientemente sólidas como para no aportar nada más sobre las mismas que, dicho sea de paso, sería redundar en los mismos argumentos.
No obstante, y este mi modesto grano de arena, hace un par de días que hice llegar una carta a Monseñor Martínez Camino (el de los linces) en la que le hacía ver cierta contradicción entre la doctrina eclesiática sobre le aborto y los dogmas básico del Catecismo de la Iglesia Católica. Te dejo el link esperando que te pueda servir de algo.
http://www.scribd.com/doc/13489250/Carta-a-Monsenor-Martinez-Camino
Leer el Catecismo es una labor ciertamente ardua, te lo aseguro.
Muchos ánimos!!
Un abrazo!!
Hombre con esa argumentacion dime porque un recien nacido es”persona en base al catecismo, es tu criterio” y si no lo es, admitirias el derecho a matarlo?de hecho en la antigua Roma el padre podia repudiar al recien nacido y abandonarlo a su suerte, ¿te parece bien? y si no es así, porque consideras que la “mujer” puede tener ese derecho “omnimodo” a ejecutar al feto un dia antes del parto pòr ejemplo.
Mira la mujer y el feto tienen derechos se trata de armonizar ambos (dificil) y desde luego imposible si se parte de derechos absolutos( de las mujeres vision feminista o del feto(vision religiosa)
LA IGLESIA CATÓLICA TIENE QUE DEJAR A LAS MUJERES QUE DECIDAN POR SI SOLAS.
UN BESO A TODAS LAS MUJERES SOCIALISTAS….
Muy buenas noches, Elena.
Soy un joven de 18 años de Andalucía, y verdaderamente, me parece muy vergonzoso la decisión que va a tomar España de legalizar o dar más libertad de abortar.
Imagínese usted que es usted el error de unos jóvenes adolescentes; imagínese usted que ese error llega a nacer y decide, independiente de su situación familiar esforzarse por ganarse el futuro que no tuvieron sus padres, e imagínese uste, que ese error llega a formar parte en un futuro de un gobierno de España, sea del signo que sea. Pues bien, por esta ley que se pretende aprobar, ese “error” nunca llegaría a formar parte de ese gobierno, y lo que es peor, no se le daría la posibilidad de nacer.
Porque como es bien dicho, puede que sin querer se haya llegado a la fecundación, pero: ¿por qué no promovéis en vez del aborto, la multidu de asociaciones que están dispuestas a acoger a bebes que no los quieran sus madres?
Se lo diré yo: porque con el aborto, con el asesinato de un ser vivo, ustedes conseguís más ingresos que dándole la oportunidad de nacer.
Así que piense, señora Valenciano [con todo mi respeto]: ¿y si ese error hubiera sido usted, le gustaría vivir o no?
Yo pensaba que la edad de consentimiento eran 14…
El caso es que el tener que abortar les puede llevar a problemas físicos y psicológicos a todas las edades, inclusive y mayormente a estas.
Claro que si se tiene un hijo-a por obligación social o moral… ese-a no es un hijo-a deseado-a por lo que por mucho que se le alimente, vista, compren regalos, lleven a la escuela… siempre percibirá que es una persona no deseada; que siempre alguien, posiblmente la madre no, pero si alguan cacatua vecina pretendiendo educar, cuando el crío-a le conteste mal a la madre le echará en cara que debería besar el suelo donde ella pisara porque perdió su juventud por tenerle, que si tuvo que trabajar, que si bla bla bla… y eso traumatizará mas aún al crío-a.
Si hubiera mas libertad sexual, libertad informada, donde los niños-as en los colegios tuvieran acceso fácil y gratuito o semigratuito a los preservativos , donde aprendiesen las prácticas de riesgo no solo de embarazo sino también de ETS , y descubrieran el sexo de una manera bien orientada, ni ellas ni ellos tendrían luego que pasar por esos difíciles momentos.
Y digo un ejemplo, se de un colegio de monjas en Cartagena donde a los niños y niñas les dicen en educación sexual que por darse un beso con su novia (lo del novio ni lo plantean) pueden coger una enfermedad que les puede dejar inmovilizados en la cama durante mas de nueve meses en una enfermedad con una larga convalecencia de otros dos años para volver a recuperar la movilidad motriz….
Yo, no soy médico, pero si a los críos -as les van contando esas patrañas a los 15-16 años…. alguien cree que se creerán que el uso de un preservativo que para colmo está fuera de su alcance económico normalmente, les va a proteger del SIDA?
También he oído que a las niñas en la zona les intentan convencer que no quedarse embarazadas es cosa de voluntad (imagino que se referirán a la voluntad de cerrar las piernas, pero que ellas interpretan como mientras practican el sexo, cerrar los ojos e intentar autohipnotizarse como que no van a quedarse embarazadas).
Así luego nos vá.
Me ha sorprendido un poco la intervención de Raquel, planteando de qué formas actuaría un gobierno responsable ante la cuestión de los embarazos no deseados. Por supuesto que tod@s, imagino, estaríamos de acuerdo con lo que plantea. Pero lo expone como si el Gobierno no adoptara posición alguna en ese sentido.
En las diferentes reformas del sistema educativo promovidas en diferentes gobiernos del PSOE se ha introducido como materia transversal la educación afectivo sexual, por ejemplo. Y en materias como Ética o EPC se habla también de la misma. Es curioso que quienes se oponen a la regulación de la interrupción voluntaria del embarazo sean, precisamente, quienes más se han opuesto o más han tratado de frenar esta presencia de la educación sexual en el sistema educativo, aduciendo que es cosa de cada familia.
De la misma manera, cuando habla de que un gobierno responsable invertiría en investigación para evitar ciertos problemas, el Gobierno, a lo mejor Raquel no se acuerda, abrió de nuevo la experimentación con células madre, que abre fascinantes oportunidades, y ha generado la mayor cantidad de recursos que se recuerdan en nuestro país a la investigación en general y a la biomédica en particular. Por cierto, quienes se oponen a la regulación de la IVE se oponen también a la experimentación con células madre y han llegado a culpar al llamado “niño medicamento” de ser el culpable de asesinar a “sus hermanos” (sic).
La cuestión es que además de las medidas preventivas y de la investigación, tenemos un gobierno responsable que asume que mientras la educación o la investigación surten efecto, será necesario afrontar los embarazos no deseados de alguna manera. Y ahí hay muchas vías abiertas y protegidas, para que las mujeres puedan decidir como les corresponde en uso de su libertad y su capacidad; una de ellas, la interrupción del embarazo.
Y antes de que Álvaro Delgado me haga la pregunta demagógica y sin sentido que ha hecho a Elena Valenciano se la contesto: Si yo hubiera sido ese “error” ni me gustaría vivir ni me dejaría de gustar, porque no habría desarrollado mi condición de persona y por tanto no tendría un cerebro capacitado para elegir lo que le gusta. Simplemente no existiría.
Saludos y mi total apoyo en esta cuestión al Gobierno de España y a Las Linces
! Sres!.
Con “el preservativo”
bien que el Vaticano,
la ha metido.
Necesitamos Pontífices más jóvenes
y que se estiren como los chicles.
Un cordial saludo;
Arturo//.
Sólo un apunte: Que yo sepa, el Código Penal no reconoce ni quita derechos, sino que penaliza y despenaliza ciertos actos, como es el sexo consentido si una de las partes es mayor de 13 años (cosa que me parece una barbaridad, dicho sea de paso).
Creo que antes de querer legalizar el aborto libre, deberíais hacer un verdadero comité de expertos (no sólo proabortistas) y profundizar en el tema del aborto, de las consecuencias del mismo, y de otras muchas dimensiones del tema.
Creo que en este tema estáis pecando de frivolidad, y eso es muy malo.
Hola Elena,
desde Etiopía las declaraciones del Papa sobre los preservativos ha caido como una bomba. Millones de personas están infectadas, la educación es pésima y las medidas de higiene son inexistentes. Lo único que tienen más accesible para prevenir el sida es el preservativo. Que se venga toda la jerarquía eclesiástica a donde he estado, en Zway, a 163kilómetros de Addis Abeba. Que se de una vuelta a los poblados, los más pobres entre los pobres. Cientos de niños y niñas mueren de sida, malaria y para más inri de desnutrición. Y sin embargo hay una Pepsi en cualquier tienda miserable.
Hipocresía, inmoralidad…y cuantas mentiras que hace que el mundo retroceda una vez más en su falta de empatía y coherencia.
Elena,
Presento mi novela “Al otro lado del crepúsculo” el día 6 a las 20.30 en el Centre Social de Altea. No sé si estarás. Me gustaría contar contigo si te fuera posible.
Saludos,
África Lorente
Qué hartazgo de discusión. Gracias por la labor, Elena Valenciano. Ya era hora de que apareciera una ley de plazos para acabar con esta absurda inseguridad.
Una precisión a tu artículo, aunque no sea el asunto principal de este. The Lancet y otros condenan los comentarios del papa porque ha dicho que el condón perjudica la prevención, una mentira como un piano. En lo que parecen estar de acuerdo muchos estudiosos es que el condón solo no basta, y si el papa se hubiera limitado a decir eso, aunque ocultara datos, el revuelo no habría sido tan grande. Una cosa es contar parte de la verdad (malo si es interesado) y otra contar mentiras (mucho peor).
Tu artículo trata de las muchachas de dieciséis años. De acuerdo contigo: donde hay diálogo verdadero con los padres, no hay conflicto. La ley pretende proteger a las que no se atreven a contar con ellos.
Pero como siempre, la gente se va por las ramas y se aparta para repetir argumentos distintos. Como la conversación está ya desviada, me apetece contestar a algunos.
«un gobierno responsable lo que debe hacer es invertir en la formación sexual desde las escuelas y demás organismos competentes» (Raquel)
Claro. Aquí siempre se encuentra boicot, pero hay que seguir en ello. Sin embargo, a veces falta información, a veces los métodos fallan, a veces hay violaciones e incestos, a veces se cometen tonterías. Holanda es un ejemplo de país con excelente educación sexual y un número mínimo de abortos; por mínimo que sea este número, existe sin embargo y las holandesas pueden vivir tranquilas.
«un gobierno responsable no ofrecería 14 semanas para decidir a una mujer si quiere a su hijo o no» (Raquel)
Esto es una tontería. Darse cuenta de un embarazo y tomar una decisión puede requerir su tiempo.
«un gobierno responsable no pensaría en plazos sin límite para aquellos casos de posibles malformaciones, sino que invertiría en investigación científica» (Raquel)
Ya me dirás qué clase de investigación científica puede arreglar el caso de un feto anencefálico y por qué hay que dedicar recursos económicos a algo semejante.
«La campaña anti preservativo en Africa no solo condena a las mujeres, condena a todos, mujeres y hombres» (yeah)
¿Quién ha dicho otra cosa? ¿Qué artículo has leído?
«Cuantas mujeres que en su dia quisieron abortar y no pudieron ahora no cambiarian a su hijo por nada del mundo.» (Carlos)
Y a cuántas se les desgració la vida. Y cuántas odian a sus retoños, caso bien triste, como el de quienes conviven con el fruto de una violación. Los seres humanos somos complicados y capaces de sentir más de una emoción a la vez: muchas mujeres pueden adorar a sus hijos y, al mismo tiempo, decir que ojalá no los hubieran tenido en tal momento. Eso de «ya cambiarás de actitud» es de un paternalismo insoportable.
«dar las máximas posibilidades a las mujeres para que puedan, con la mayor discreción, dar en adopción a sus hijos no deseados» (Lutin)
Quien quiera, que lo haga; confío en las mujeres para que tomen la decisión más conveniente para ellas cuando tengan verdadera libertad. Pero esta opción sí que debe ser traumática y desgarradora. No es lo mismo un blastocisto que un recién nacido. Me gustaría leer algún estudio sobre las madres biológicas y sus vidas años más tarde de dar un niño en adopción, pero no creo que existan. Las «secuelas morales» son discutibles en casos de aborto, y hay testimonios sobrados de mujeres nada arrepentidas; en caso de adopción, sencillamente no sabemos (¿porque no interesa?).
De todos modos, agradezco la intervención de Lutin, aunque no comparta varios argumentos de ella. Al menos reconoce una realidad.
«¿Piensan que si la vida nos diera más oportunidades las mujeres abortarían…?» (Carmen)
Carmen, lamento sinceramente tu caso y el de tu sobrina, por el sufrimiento que os produjo o produce. Tienes razón: hay que pelear porque la gente decida en libertad, y esa libertad incluye cierta holgura económica. Una vez dicho esto, sí, creo que hay mujeres que jamás querrán tener un hijo y en caso de necesidad, abortarían. Quiero que puedan hacerlo y quiero que las demás tengan los hijos que les dé la gana, con los mejores medios sanitarios y las mejores condiciones económicas.
«Así que piense, señora Valenciano [con todo mi respeto]: ¿y si ese error hubiera sido usted, le gustaría vivir o no?» (Álvaro)
Álvaro: A Elena Valenciano no le gustaría ni le disgustaría. No pensaría. No existiría. No sé cuántos hermanos tienes: ¿qué pensarían los hermanos hipotéticos de los que careces? ¿Por qué surgiste de determinados espermatozoide y óvulos y no de otros, con otra dotación genética? Son preguntas sin sentido.
«Claro que si se tiene un hijo-a por obligación social o moral […] siempre percibirá que es una persona no deseada» (hasta los mismisimos)
Exacto. También lo decía yo más arriba. Eso sí que es trágico. Y, de verdad, basta de asegurar como verdad irrefutable que un aborto siempre acarrea problemas «físicos y psicológicos». En cuanto a físicos, mucho mayores son las consecuencias de un embarazo, por alegremente que se vivan. El aborto en plazo es una operación muy segura y con un porcentaje ridículo de secuelas, ninguna en la inmensa mayoría. En cuanto a psicológicos, a pesar de la insistencia machacona sobre el asunto, está por ver. Cuanto más machista, culpabilizadora y sexualmente retrógrada sea la sociedad, tanto más podrán sufrir las mujeres y tanto más ocultarán haber abortado; pero me he hartado de leer y oír testimonios de mujeres que consideran su aborto moralmente neutro, no tienen conciencia de haber matado a nadie y cuya emoción predominante es el alivio. Ya está bien de repetir como papagayos que todas sufrirán horriblemente, algo que suena demasiado a deseo de castigar. El otro extremo, que también se oye, es suponer que se trata de una decisión frívola: «mmm… ¿hoy voy a la peluquería o tengo un aborto?», como si todas las mujeres fueran débiles mentales.
«También he oído que a las niñas en la zona les intentan convencer que no quedarse embarazadas es cosa de voluntad» (hasta los mismisimos)
Aprovecho tu comentario para hacer hincapié en que la educación sexual debe dirigirse a todos: mujeres y hombres. Venga a hablar de responsabilidad, de afrontar consecuencias, y qué poco se dirige ese discurso a los hombres. Manera de respetar a tu pareja, ocasional o fija: escúchala, usa preservativo si uno de los dos quiere, no la coacciones para que afronte un riesgo, etcétera. Algo tan básico, y qué poco se oye.
Leo ahora que Rukaegos ya ha dicho cosas parecidas a las mías. Bueno, no las borro.
Gracias de nuevo, Elena.
(Releo ahora y ya veo el porqué del comentario de yeah. Bueno. Aunque tengamos la costumbre de centrarnos en la parte más vulnerable, las mujeres africanas en este caso, tienes razón.)
Elena: creo que la mentira más grande y perversa de todas es querer hacer creer a la gente que el aborto sólo es rechazado por el clero católico. Son miles y miles las personas que se oponen (laicos católicos, judíos, musulmanes, protestantes, ateos y agnósticos), tal y como puede verse con las marchas multitudinarias de hoy.
Lo hipócrita y mentiroso es intentar circunscribir la oposición a un pequeño grupo de personas para de esa manera menoscabar sus razones y desecharlas. Como estrategia es bastante inteligente (cuanto más se delimita al grupo de opositores, más fácil es dominarlos), pero es mentirosa.