Garzón ya no podrá juzgar. Es imposible explicar -y por lo tanto entender- que la extrema derecha (y el equipo de juristas de Trillo) haya conseguido, con la colaboración de algunos jueces progresistas, suspender de sus funciones al juez Baltasar Garzón por haber iniciado (y luego detenido) una instrucción contra los crímenes del franquismo.
Por si esa querella – interpuesta por Falange y por Manos Limpias- no hubiera prosperado, le aguarda otra por las escuchas de Gürtel. El cabecilla de la trama, por cierto, es uno de los acusadores. Otra vez, el PP envía su mensaje –ya lo anticipó Esperanza Aguirre y lo ha repetido Camps- “cuidado con meterse con nosotros”.
Ya que todo lo que sucede es completamente “ajustado a derecho” podemos afirmar, una vez más, que hay cosas que se ajustan al derecho pero no al sentido común, ni a la sensibilidad social ni a las circunstancias históricas, ni a la inteligencia más elemental.
Espero que el juez Varela y el Consejo General del Poder Judicial, estén seguros de lo que han hecho. Cuando quiénes aplauden son los corruptos y la extrema derecha a muchos nos parece que algo no cuadra.
Acatar, acatamos… pero da un poco de miedo, ¿o no?
Lo triste es que los aplausos suenan en la extrema derecha… y en la izquierda abertzale radical (y no tan radical) que odian profundamente a este juez por habernos garantizado libertades fundamentales a los vascos, haciendo su trabajo: encarcelando y procesando a terroristas.
Los extremos se juntan… y destacamos demasiadas pocas veces cuánto se juntan, en comportamientos, en reacciones, en cómo la arman cada vez que se hace algo en contra de su pensamiento. porque si en algo fundamental coinciden los extremos: es en su autoritarismo, en que sólo se puede pensar como ellos.
El juez llora, los radicales abertzales y los fascistas aplauden. Y al lado de ellos, nacionalistas vascos y españoles, nada radicales.
A todos los cerdos les llega su San Martín!! Nadie es infalible ante la ley.¡¡Gracias a Dios!!!
¿Por qué llamáis extrema derecha a la gente que no comulga con vuestra opinión? ¿No os dáis cuenta de que, de esta manera, sóis unos fascistas?
Besos
De acuerdo
He visto, cruzada por un sello que decía: ANULADO ESTE ACTO ADMINISTRATIVO, una página de un libro de un Registro Civil. El acto anulado era la inscripción de nacimiento de un niño. Había nacido en agosto del 36, pero el bebé algo tendría que ocultar cuando vino a nacer en “zona roja”. Seguramente esa anulación, como todos los actos administrativos producidos en “esas zonas”, también fueron “ajustados a derecho”. Los Comités de Depuración constituidos a medida que los sublevados entraban en nuevos territorios y despues demarzo del 39 en toda ESpaña adoptaban sus acuerdos también POR UNANIMIDAD!! Algunos cándidos ingenuos nos reíamos de que todo estaba Atado y bien atado. Cuán larga es la sombra del dictador!
¿Y no hay remedio? ¡Pienso que si!
La verdad es que las fuerzas que se oponen a la justicia son poderosas, la derecha la iglesia; pienso que vienen de dispara contra la democracia, y eso los vas a costar caro .Ya los periódicos internacionales vienes de reacciona y los internautas están escandalizados. ¡La verdad vienen de perder el respecto y pódenos atacarlos de todos los males de la sociedad española!
Paraísos ¨judiciales¨
Sabíamos de la existencia
de paraísos fiscales
mas no teníamos consciencia
de la creciente afluencia
de paraísos judiciales.
Las cuentas que están blindadas
en paraísos fiscales,
doblemente aseguradas,
se sienten afortunadas
en edenes judiciales.
Si un honrado juez se atreve,
o algún severo fiscal,
a tocar lo que no debe,
se activa el poder aleve
del paraíso judicial.
Que España es rincón preciado
de estos lugares gangrénicos,
en modo alguno es dudado
y es el más sofisticado
de los sistemas edénicos:
No sólo aquí, ante el corrupto,
se mira para otro lado,
mas con un descaro abrupto,
si alguien pretende ser justo
dicen que ha prevaricado.
Los corruptos estarán tristes, pues lo mismo el caso Gurtel y el del bar Faisan caen ahora en manos de un juez competente que haga una buena instrucción en lugar de estar mas preocupado por salir en la tele.
¿Son acaso Luciano Varela, Perfecto Andrés o Martínez Arrieta, todos ellos pertenecientes a Jueces por la democracia, todos de tendencia acusadamente progresista, de extrema derecha?
Vamos, que los árboles no nos impidan ver el bosque. Este magistrado hace tiempo que gusta mucho de los focos y poco del trabajo callado, paciente y silente que esperamos todos como sociedad civil de un juzgador, y ahora vienen las consecuencias jurídicas de tender a acaparar lo que según la ley, la ley democrática, no le hubiere correspondido.
Por cierto, es como si todos le viesen ya condenado, cuando simplemente está imputado, no se nos olvide. Todos los días se imputa a muchas personas en España y todos los días se absuelve o se condena a esas mismas personas. ¿Por qué se le da ya por condenado? ¿Es que no va a tener un juicio justo o tres procesos justos por esas tantas querellas?
Me parece que se están sacando conclusiones antes de tiempo y precipitadamente, porque los instructores no van a ser los que juzguen el caso y atiendan los eventuales recursos que, en su caso, sean planteados contra una sentencia, sea cual fuere su veredicto.
Al final, las campañas pro Garzón, van a ser perjudiciales para el magistrado, como manifestó hace poco su abogado defensor, sin que nadie de los supuestos amigos del Sr. Garzón quisiera atender a la llamada de atención.
Por lo demás este magistrado está suspendido “cautelarmente”, tampoco definitivamente, como consecuencia de una sanción disciplinaria, que también se nos está olvidando. El ruido mediático y las campañas de adhesión me temo que están siendo perjudiciales para la causa del juez y están consiguiendo justamente el efecto contrario al perseguido. Los órganos judiciales suelen responder menos satisfactoriamente a la ley y al interés general cuando se les presiona torpemente que cuando se les deja trabajar con la debida tranquilidad, y este ruido está siendo demasiado ensordecedor. Se impone ser inteligente, no vociferante, argumentar mejor que indignarse, porque con eso no se soluciona gran cosa
amigo rj
el problema es que no se deberia haber dejado denunciar a estos dejenerados de la extrema derecha como ocurre en todos los paises de europa
pero como ha servido de tapadera para cargarselo
no aun no estara condenado , pero se le a apartado del caso de corrupcion de mas embergadura de la historia de españa
dices que los organos judiciales reacionan torpemente cuando se les presionan, eso si que ralla a la prevalicacion puesto que los jueces deben atenerse a las leyes y no a ninguna presion
aqui loque pasa que os gusta que media españa valla con los pantalones bajados,
de que ruido estas hablando de aqui de españa o de todo el mundo
El señor Garzón no podra juzgar…por la sencilla razón de que nunca ha juzgado.Los jueces de instrucción instruyen no juzgan , juzga un juez de lo penal de la AN o una Sala.Resulta repulsivo que no se indique que se le va a juzgar por una prevaricación , que es el delito más grave que puede cometer un juez en el ejercicio de sus funciones,como eso se soslaya se da la matraca insinuando que el proceso es “por investigar los crímenes del franquismo”.
¡Qué alegría ver que el estado de derecho funciona y que los que se creían impunes se ven también sometidos a su imperio! Elena, dejate de historietas, habéis perdido
)
roman
cuando se juzga a alguien que os estorba se llama estado de derecho
pero cuando son de los vuestros como fabra que lleva siete años imputado y no hay juez en la comunidad valenciana que se atreva a juzgarlo
y a garzon en42 horas se le ha espulsado del cargo
y como tryllo se ha ido de rositas siendo responsable del accidente del yak-42 por no proporcionar transporte adecuado a la tropa
y sin mencianar a camps y su amiguisimo que resulta ser juez del supremo de valencia y archiva la querella contra el
no vamos a repetir todos los otros chachullos que esta cometiendo el pp en las otras comunidades es ete tu sentido de justicia.
te parece justo que la cospedal tenga dos sueldos
1 de 78,500 por ser senadora y otro de 130,000 del partido con lo que esta cayendo
hemos llegado a un punto que aqui perdemos todos
y si no intentamos unirnos todos a una como en fuente ovejuna lo tenemos claro.
Yo no lo tendría tan claro: tan sólo es una medida cautelar.
elena, los corruptos y la extrema derecha están en todas partes, no se cansan, son como termitas. Hasta se han colado en tu blog y te escriben comentarios.
Quieres decir que cuando uno quiere que funcione el estado de derecho es de extrema derecha??? Ya, te has retratado perfectamente… sobran comentarios
)
Aquí hemos perdido todos, la máscara por fin ha caído, ya jamás nadie podrá decir eso de que la justicia es independiente. Un día por los unos y otros por todos tenéis a este país en unas cuotas de descrédito similares a las de una república bananera.
La verdad es que mis conocimientos jurídicos son más bien escasos, por lo que me tengo que fiar de lo que escucho, leo y veo. Como bien dice el amigo RJ, el Sr. Garzón está imputado, no condenado. Cualquier persona no está imputada por estarlo, seguramente quien lo ha inhabilitado, contará en su poder con bastantes más datos sobre el asunto que nosotros; por eso y solo por eso se ha “arriesgado” a inhabilitar al Sr. Garzón.
No creo que sea bueno señalar a terceros como autores de la inhabilitación del juez, porque el único responsable es el propio juez, porque no creo que él se haya visto coaccionado por persona o colectivo alguno para hacer lo que hizo. ¿Que la extrema derecha está detrás de su imputación?… creo que están en todo su derecho de ejercer la acusación particular, además, según yo lo veo, pone en evidencia a la fiscalía, ya que es la fiscalía quien debe de velar por el interés de todos los ciudadanos, y no este colectivo que, aunque no pongo en duda que tendrá sus defensores, no nos representa a la mayoría de ciudadanos.
Deberíamos de estar todos “contentos”, pues se está juzgando a una persona que no ha cumplido con la ley, y si mal está que se la salte un ciudadano de a pie, peor está que se la salte un administrador de la justicia que debería de conocerse (y no lopongo en duda, y ahí es donde radica el problema) la ley al dedillo.
Cosa bien distinta que existan ciertos sectores más o menos interesados en que este juez continue o no con su tarea. Tanto unos como otros se merecen un fuerte y contundente tirón de orejas.
Por otro lado, en referencia al comentario del amigo Julio, no creo que sea conveniente (salvo que se tenga la intención de agitar) mezclar a quienes no han participado en este suceso, pues lo único que se consigue es confundir a la ciudadania, y no creo que eso sea lo que se pretenda, ¿verdad?.
En referencia a los comentarios del amigo Julian o su colega Román, creo que estan de sobra de más. No creo que el Sr. Garzón haya que compararlo con un animal del cual hasta los andares se aprovecha, ni de que se trate de un juego/batalla en los que unos ganen y otros pierden. Solo se trata de que existen fundadas sospechas de que un juez ha quebrantado la ley y mientras se investiga si ha sido asi o no, se le ha inhabilitado. No hay nada más.
Cosa bien distinta es que se quiera utilizar el tema por motivos partidistas.
Un saludo
uno mas
tu lo estas diciendo que la extrema derecha puede denunciar, lo mismo que en la epoca de franco cuando, alguien tenia rencor o envidia de su vecino,lo denunciaban y venian y lo metian en la carcel le quitaban todos sus bienes, sin ninguna prueba fisica asin pago la republica el coste de la gerra con creces, y ahora con las mismas artimañas se esta pagando la vuelta a los tiempos de la postguerra
y si no ya me diras que juez le meter mano a camps, fabra y a todos que estan implicados en el caso gurtel
en ningun pais de europa se pueden legalizar partidos de extrema
en alemania la npd o partido neonazi esta prohibido por eso estan tambien en españa
aqui en españa tenemos la mayoria de escoria de europa y parte del mundo la mafia rusa, parte de la mafia italiana,eta,bandas del este paises satelites de rusia, narcotrafico y todos los politicos corruptos españoles y la mayoria de estos casos los llevaba garzon sin olvidarme de
la ley de la memoria historica.
y me quieres hacer creer que ha prevalicado la ley cuando tiene el respaldo internacional, primero y despues el apoyo de muchos de sus colegas y la mayoria del pueblo español
yo como es obvio no soy de letras, pero no cometais el error de subestimar la inteligencia de los trabajadores, de esta sin los trabajadores no se puede salir ,la culpa de toda esta crisis la teneis en gran parte los de letras que sois los que habeis especulado
Amigo Ocap, siento que hayas malinterpretado mis palabras.
Yo no he dicho que la extrema-derecha pueda denunciar, lo que yo he defendido es que una asociación legalmente constituida (independientemente de la ideología que profese), o lo que es lo mismo, que cumple con todos los requisitos que la ley marca para ser una asociación, está en su derecho de presentar cargos contra quien estime oportuno. Después, si el juez que toma las riendas del caso, admite a trámite la querella o no, es cosa bien distinta. En algunos casos, el juez lo desestima al no ver indicios de delito y en otros, como en el caso que nos atañe, ve indicios de delito y admite a trámite la querella. Algo habrá tenido que ver el juez cuando ha admitido a trámite dicha querella y ha inhabilitado al Sr. Garzón para seguir ejerciendo su cargo.
No llego a comprender (en realidad si que lo comprendo) el alboroto que desde algunos sectores de la sociedad se está levantando. La verdad es que puede llegar a confundir todo este asunto, pues teniendo en cuenta la naturaleza de dichos sectores, en lugar de congratularse de que la justicia funciona (no siendo el caso de la fiscalía) se rasgan las vestiduras poniendo el grito en el cielo y clamando justicia (¿?)… y todo por la inhabilitación (que no condena) de un Juez que está inmerso en proceso judicial.
En este asunto mi postura es exactamente igual que la hasta ahora mantenida respecto al caso Gürtell. Aunque existen diferencias, en el caso Gürtell, la cabeza que tanto clama el PSOE no está imputada (por el momento). Y, en este caso, al igual que en el asunto de Garzón, si la fiscalía no ve indicios de delito (que lo dudo), existe la posibilidad de que cualquier asociación pueda ejercer de acusación particular, y estarán en todo su derecho, es más, yo diría que es su obligación.
En este país, existe una ley de partidos y creo que se cumple a rajatabla. Que yo sepa, no existe partido alguno que sea de corte radical por ninguno de los dos lados. Lo que si existen son asociaciones legalmente constituidas, y cada una de estas asociaciones tendrá la ideología que estime oportuna, a día de hoy la libertad del pensamiento creo que no está penada salvo en ciertos casos. De la misma manera que existen asociaciones afines a la extrema derecha, también podemos encontrar asociaciones afines a la extrema izquierda, afines a la república, etc… No es el caso por ejemplo de nuestros vecinos del norte (Francia), donde no hace mucho tiempo, salió un partido de corte de extrema derecha, liderado por un tal Le Pen, para la segunda vuelta de las elecciones presidenciales. Gracias a nuestra Ley, esto en España no pasa.
Estoy totalmente de acuerdo con que aquí acogemos a mucha escoria, pero no solo proveniente de donde tu bien dices, sino que nos vienen de todos los rincones del mundo, y alguno que otro que se esconde tras la inmigración. Pero eso es un mal endémico de este país, pues ninguno de los dos partidos con claras opciones de gobierno tendrá lo que hay que tener para afrontar este grave problema. No lo harán porque para ello tendrían que contar con el apoyo de la oposición y, viendo lo que últimamente estamos viendo, intuyo que se trata de una difícil empresa. Así que por el momento, no tendremos más remedio que aprender a convivir con esta situación.
En cuanto a la presunta prevaricación del Sr. Garzón, no soy yo quien deba de dictar sentencia, asi que, no te quiero hacer creer nada que no esté demostrado. Lo único que pretendo con mis comentarios, es poner en común mi punto de vista sobre un tema. En cuanto al respaldo internacional, para mi no es suficiente. También tenía respaldo internacional Pinochet, o Hugo Chavez, y no creo que por contar con el respaldo internacional nadie sea un inmaculado. Además, lo cortés no quita lo valiente. Si se ha equivocado tendrá que rendir cuentas a la justicia, es lógico, no?.
El quit de la cuestión es que solo se habla de los crímenes del franquismo, cuando ésa solo es una de las causas que tiene pendientes. No encarriléis el tema solo en este aspecto, aunque os interese políticamente hablando. Además, por el momento solo está imputado, no está condenado, no llego a comprender donde está el problema, acaso el Sr. Garzón está por encima de la ley?
La referencia que haces acerca de subestimar la inteligencia de los trabajadores, creo que deberías plantearlo a nivel interno. ¿qué si no esta haciendo en estos momentos el gobierno?.
Para terminar, decirle que no soy de letras, que no he especulado, ni tengo intención de hacerlo. Soy un español más que está a la espera de poder recibir un préstamo hipotecario para por fin poder adquirir una vivienda.
Un saludo
P.D. Elena, me gustaría que publicases este comentario, si no es asi, agradecería le hicieses llegar este mensaje al amigo Ocap.
Con este caso se ha llegado disociar el concepto de Ley del de Justicia. Algo para reflexionar (si es de vuestro interés podéis acceder a mi blog; gracias por vuestra atención)
Saludos, Elena.
que se podia esperar de el valiente de tryllo, que se escondio detras de sus mandos militares en el caso del yak 42
no ha tenido ni la decencia de apartarse de la politica despues del acidente
este es el bienestar que nos espera como gane la derecha
abaratar los costes de tranportes y meter en jaulas indignas a nuestros soldados junto con mercacias malamente sujetas ‘y un avion que en la chatarra no tenia ni el valor de su peso en hierro
en los juicios parapetandose detras de sus oficiales,
estos son los heroes de la derecha.
las lagrimas de garzon son de impotencia y de un heroe dandose cuenta que en un pais presuntamenta libre ha sido denunciado por la extrema derecha que son los neonazis de esta nueva europa, en complicidad de sus propios
colegas de profesion.en todos los paises de europa esan prohibidos los partidos neonazis como los partidos de extrema izquierda
pero aqui en españa todo esta permitido
“El precio justo.”
(A jugaaaaaaaar)
La Loles y Estebanillo
arropados por Mariano,
como un patoso organillo
tararean el estribillo
de la canción del verano:
“Es, al más común sentido,
el mayor de los ultrajes
que, un Presidente curtido,
Honorable e imbatido,
se venda por cuatro trajes.”
Como quedó demostrado
que, sin duda, se vendió,
tan sólo queda ignorado
“el precio justo” afanado
que El Bigotes le ofreció.
Es lógico que los trajes
fueran parvas atenciones
para tapar camuflajes
de las campañas salvajes
que suman varios millones.
Sin ser entendido en la materia, tengo entendido que no se oueden grabar conversaciones entre presos y sus abogados salvo en casos excepcionales de terrorismo. Tambien tengo entendido que le escribió una carta muy cariñosa al Sr. Botí pidiéndole dinero para unos cursos. Y parece ser, que quiso abrir unas fosas de la guerra civil, pero solo donde ´deben de estar enterrados los de un bando. Y parece ser, que nada más y nada menos que el Consejo General del poder Judicial, le sentará en el banquillo para juzgarle. En principio, nada nuevo bajo el sol, salvo para los que piensen solamente de forma sectaria. He dicho.
Creo que deberías informarte mejor antes de formarte una opinión.
Lo que yo tengo entendido es que si es posible, o al menos discutible, que se puedan realizar escuchas en la cárcel a abogados imputados con sus clientes encarcelados cuando se sospecha que las reuniones no son para organizar la defensa si no para continuar delinquiendo por ejemplo enviando dinero a paraisos fiscales.
Los demás procesos tienen igualmente su explicación; los manipuladores cuentan con lo fácil que es que todo se simplifique y que la victima quede crucificada públicamente.
«Ladran luego cabalgamos», o sea, quiero decir: ¿La extremísima derecha junto al PP aplaude? Luego…, es que ha sido un acto en contra de los progresistas de izquierda.
Dicho de otra forma: «La justicia emana del pueblo», ¿Sí; noooo?
Luegoooo…, por lo tanto, es el pueblo el que se ha quitado de en medio a un juez que actuaba en contra de los intereses del pueblo.
¡¡Ufff, qué lío!! ¿Mesentiente?
Al Consejo General del poder judicial | NetoRatón 3.0 // 16 may, 2010 at 7:53 am
[...] Elena Valenciano, secretaria de relaciones internacionales del PSOE, en su blog, hablando de la suspensión de Garzón. VN:F [1.6.1_878]please wait…Rating: 0.0/5 (0 votes cast)VN:F [1.6.1_878]Rating: 0 (from 0 votes) [...]
Cuando solo la extrema izquierda comunista sale a defenderlo en la calle me quedo con que a los estamos lejos de los extremos lo de Garzon ni nos va ni nos viene. 44 millones de Españoles tenemos asuntos mas serios que tratar con el paro,crisis,terrorismo,corrupcion,etc que el que a un Juez que todavia no le han juzgado le juzguen.
De todas formas de las 3 causas pendientes no dices nada del Santander
.A mi miedo que la justicia funcione no me da lo contrario si me inquietaria,sea un Juez sea quien sea aqui nadie esta libre de ser Juzgado.
El que se haya imputado a un juez no es ningún problema, lo que si es muy grave es que haya hecho de la manera que se ha hecho, por quienes se ha hecho, por quien está detrás y por los motivos que han tenido para hacerlo, todo esto presuntamente, claro.
Si hubiera algo de verdad en el complot contra garzón si que sería terrible aunque gracias a zp (iba a decir dios) el tiempo lo cura todo y acabaremos como siempre anestesiados.
Los que estamos aquí tenemos más conciencia e interés que la mayoría de los ciudadanos y aún así acabaremos resignándonos a admitir la tropelía, ¿de verdad no se puede hacer nada más?
me parece trikar que no te as enterado de la mitad de la pelicula
precisamente los asuntos mas serios que acabas de enumerar los llevaba garzon, terrorismo,corrupcion y un porron de millones de euros que se estan llevando los de la gurtel, que precisamente ahora en la crisis nos faltan.
si a esto le llamais buen funcionamiento de la ley
enhorabuena
esto pasa por confiar en los zorros no se pone a cuidar el corral a una banda de zorros pagados por la burguesia a demas de lo qe le pagamos nosotros el pueblo , hay qe echarlos a patadas a todos de la vieja guardia sobre todo aquel qe haya jurado al regimen de cara el sol y hay qe limpiar sobre todo el partido socialista de los qe son de tambien su lado qe de izquierdas no tienen nada por eso estamos donde estamos yo creo qe hasta en el caso gurtel esta hasta el gato implicado por eso se lo han cargado a garzon porque iba temblar este pais los fundamentes qe esta basada en la hipocrecia absoluta engañando continuamen al pueblo con desinformacion continua y cortinas de humo veremos qe consecuencias negras se cuajaran con los parados que hay ,esperemos que no salte ninguna schispa y se encienda el fuego
La ceremonia de la confusión se ha instalado definitivamente en nuestra sociedad y queda reflejada intensamente en los foros como no podía ser de otro modo. Quienes se justifican en la separación de poderes (algo obvio), en algunos jueces progresistas enemistados a nivel personal con Garzón y en que se deje trabajar a la justicia como un ente sacrosanto ignoran que como ciudadano tengo el derecho a criticar a dicha judicatura cuando observamos muchos con gran inquietud que una mayoría conservadora politizada y en ciertos casos !!aún!! tardo o neo franquista ocupa posiciones clave y decisorias y actua por consigna uniforme en todos los casos sensibles que afectan al PP vease Naseiro y otros mientras a Demetrio Madrid por un ejemplo le hacían pasar por un largo tunel en tiempo y forma para ser absuelto años después y que el ínclito Aznar aprovechara ese vacío para su recorrido hacia el poder. Resumiendo en comparativa, que justicia es esta que tiene y sigue con un amiguito del alma de Presidente del Tribunal Valenciano ,de rositas, llamado De la Rua y sin prisa en su mandato ya caducado y cuanta celeridad contra Garzón para apearlo de una “rua” llena de victimas en cunetas y de ladrones de cuello blanco o más bien de cuello pijohortera en la orbita PP. Es más, como demócrata me importa el respeto a la separación de poderes y mucho más que tipo de justicia y quienes son los que la ejercen, si es justa o es tendenciosa, si obedece a intereses espureos, si permite como muy bien dice Elena maniobrar a su antojo con sus opus y sus obras al señor Trillo portavoz de la justicia de un partido que pretende dar lecciones juridicas como el PP con dicho adalid como timonel y en definitiva como internacionalmente es bochornoso para la imagen de nuestro país este gravísimo y triste suceso. Y lo es porque detrás de ello se beneficia lo peor y más ajeno a la honestidad instalado en una trama llamada Gurtel. lo más abyecto del franquismo reparador del daño a los familiares de los leales a la República frente al golpismo, lo peor de los asesinos terroristas y sus cómplices y lo peor del crimen organizado y el narcotrafico. Pesan más sus errores y defectos de forma para estos nefastos jueces tan “justos”"…que el trabajo contra todos los nucleos criminales anteriormente citados, a lo largo de más de veinte años,eso si que es sentido de la equidad y de la balanza, emblema de la justicia ¿verdad?
Insomnio
No puedo dormir, cuando intento conciliarlo, se me aparecen mi padre condenado a muerte por Franco y posterior indulto a 25 años, por sedición (brigada de Guardia de Asalto), mi tío fusilado por las manos limpias (carbinero), otro tío torturado y asesinado. En fin los muertos se agitan en sus anonimas sepulturas, mientras, algunos se regodean y brindan por la consecución de sus objetivos, acoso y caza del mejor Juez que hemos tenido. La politica campa por sus anchas en el PJ. Garzón tiene todavía que dar gracias, la derecha no perdona y tiempos atrás hubiera terminado de otra manera.
Señores jueces, pasaran a la Historía de España y el tiempo y la Justicia Divina les juzgará. amen
Antonio, a mi padre -socialista desde los 18 años, y frentepopulista hasta que terminó la guerra civil- le ocurrió algo parecido a lo del tuyo… y duermo bien, sin ver antiguos fantasmas.
Hubo miles de asesinatos sin causa y todavía el suelo español está sembrado de cadáveres anónimos -icluidos los de Paracuellos- porque la guerra y la postguerra fueron barbáridades fruto de la irracionalidad de todos.
A mi me queda el consuelo de que mi padre -como el tuyo- lo pudieron contar; sin embargo los cinco mil asesinados en Paracuellos nunca podrán hacerlo, se convirtieron en cadáveres anónimos para siempre… por el escandaloso delito de ser curas, frailes, monjas o alumnos adolescentes de colegios religiosos.
Y para no inducirte a equívocos, soy ateo, siguiendo el ejemplo de mi padre.
Hoy tenemos que hacer el esfuerzo de llevar al ánimo de todos todos los jóvenes que aquella barbaridad, no puede volver a repetirse; y tu comentario, Antonio, me parece que está más en la línea de rescatar el rencor y alentar nuevos enfrentamientos… setenta años después.
Creo que es un gravísimo error.
Salud
emilio
cuando hablas de la guerra y la post guerra ahi no eres sincero contigo mismo,
en el flagor de la guerra se cometen munstruosidades en todas las guerras y en todos los paises pero ese odio y esa revancha durante 40 años no tiene justificacion.
Emilio, absolutamente de acuerdo contigo.
Se han escrito miles de libros sobre la guerra civil y ahora cuando mis hijos de 34 y 32 años me preguntan que pasó realmente, solo puedo decirles que lean y saquen sus conclusiones, pero que siento muchisimo que no puedan encontrar un libro que haya sido escrito por dos personas que participaron en dos bandos opuestos. En resumidas cuentas que si ni los historiadores e investigadores no se ponen de acuerdo ni para escribir un libro de lo que pasó, como podemos esperar que ni los que no han leido ni a uno o a otro autor puedan ponerse de acuerdo.
Siempre habrá quien dirá los míos los buenos, los otros los malos. Pocos dicen todos eran españoles y lucharon y murieron valientemente en el frente o vilmente asesinados por defender sus ideas (¿ideales?)
Por favor, la guerra es un pasaje negro de nuestra historia, no la removamos mas. Saquen a los muertos, entierrenlos, honrenlos, pero empleando palabras de Elena Valenciano que se haga ajustandose a derecho y sin despertar viejos fantasmas.
Lo siento por el “juez estrella” la ha pifiado, que asuma su error.
amigo bacas
quizas tus hijos sean algo jovenes, pero tu puedes tener tranquilamente sobre los 50 años y por lo tanto has vivido una parte de tu vida con franco por lo tanto deberias poder juzgar aquella epoca del franquismo sin necesidad de libros ni de historiadores
nadie quiere despertar viejos fantasmas , pero la derecha quiere negar el derecho a una parte de españoles a que puedan darle un digno descanso
a sus seres queridos
y el pp con el pretexto de los muerto en las cunetas quiere entorpecer la labor de garzon en el caso de gurtel la mayor corrupcion de españa de todos los tiempos, sin contar con el caso fabra que hoy mismo sale en prensa que desfalco al fisco 1 millon de euros, ahora sabemos porque los bancos no dan creditos , porque fabra se los habia llevado todos 33 creditos
este señor lleva 7 años imputado donde estan los jueces en el caso fabra?
como se han comportado los jueces con el señor camps?
piensa que diferencia hay entre los jueces que piden traslado en el caso de fabra porque tienen miedo de juzgarlo , y los servicios que ha estado haciendo al pueblo español garzo.
no podemos remediarlo la envidia y el rencor nos corroe las entrañas.
yo,no me alegro de que hayan destituido al juez garzón,jamas me alegro del mal de nadie.pero el s juez Garzón fué el culpable de que a los afectados del FORUM FILATELICOque somos muchos miles de personas en España,no pudieramos o pudiesemos recurrir una sentenxia super injusta,de no poder cobrar nuestro dinero,por que es nuestro,sudado con el sudor de nuestra frente,por que somos ahorradores y no especuladores,por que somos gente pobre que alomejor el unico dinero con el que contabamos era ese,por que tenemos hijos,hipotecas,y muchos gastos mas,com todo el mundo me supongo.pero por desgracia tengo que decir que por culpa de eso,mi asesor del forum un chico con 45 años,un hombre bueno,padre de unos hijos que ahora a quedado huerfanos,por que no a podido con esto,por que unos jueces le han quitado las pocas ilusiones que le quedaban de poder recuperar ese dinero.y el pobre no ha podido mas,y se ha suicidado,Dios en que mundo corrupto vivimos,por que siempre roban al pobre,solo quiero decirle al señor juez GARZÓN,que muchas gracias por impedir que recuperemos nuestro dinero y por hacer infeliz a mucha gente,espero que le vaya muy bien en esta vida,,esta vida en la que unos niños lloran la perdida de su padre por culpa de el caso FORUM FILATELICO.
que pasa que los comentarios que no gustan los borran,yo puse un comentario hace media hora y no está por favor me pueden decir donde está mi comentario que no heria a nadie,que solo decia la verdad de muchas familias de España,la desgracia del caso FORUM FILATELICO.Y que el señor juez Garzón prohibio de que pudieramos recurrir una sentencia super injusta,y que a causa de ello,mi asesor del forum,un chico de 45 años se ha suicidado y a dejado a unos niños huerfanos de padre,que pasa que la verdad duele y por eso la borran,justicia,jajajaja,me rio yo de la justica española.soy afectada del caso FORUM FILATELICO.quien me devuelve a mi mi dinero?
si nio puedo recurrir por que Garzón no ha querido?.borrarlo otravez.
¡Un CGPJ implacable!
Si en la venta general
un juez sospecha de engaño,
el Consejo General,
de este Poder Judicial,
le suspende, por un año.
Si el juez precinta el lugar
para pesquisas escuetas,
el Consejo General,
de este Poder Judicial,
le mandará a hacer puñetas.
Pero la ayuda leal
a un amiguito del alma,
este Poder Judicial,
la encontrará natural
y no perderá su calma.
Si el juez, archivando el caso,
dice no prevaricar,
le apoyará, sin retraso,
enmascarando el malpaso,
este Poder Judicial.
Una duda me ha asaltado
y en nadie encuentro sostén:
¿No será que han reservado
usar su celo esmerado
para el rival de Jaén?
Es cierto. Me recuerda el consejo que Rafael Azcona dio a David Trueba: cuando no sepas qué opinar de algo, cuando no lo tengas claro, lee lo que dice la Conferencia Episcopal y defiende lo contrario.
Aquí pasa lo mismo.
Besos,
Diego
algo no cuadra cuando la izquierda engloba a todos los que no compartimos todos sus dictados al pie de la letra catalogándonos como extrema derecha. Por favor, dejen de confundir a la gente diciendo que es una persecuicion contra Garzón. Este juez ha contribuido de manera admirable a la democracia y ha perseguido el terrorismo como nadie, cosa que todos admiramos y aplaudimos. Pero no está por encima de la Ley. Si para juzgar a Carrillo y los fusilamentos de Paracuellos Garzón se declaró incompetente porque existia una Ley de Amnistia, la misma Ley existe para los crimenes del franquismo y Garzón tampoco es competente para juzgarlo. Está prevaricando al insistir en investigar algo que no es de su competencia. Por tanto es victima de su propia incompetencia. Es un pésimo instructor y siempre lo fué. No puede pretender reparar a unas victimas y no a las otras. Para el PSOE es fácil que deroge la Ley de Amnistia y que se investiguen TODOS los crimenes, los del franquismo y los de la República, y de todos los bandos. Que no se esconda y que haga un favor a todos los españoles, que bien que legisla cuando le da la gana como con la Ley del Aborto.
Dejen de confundir a la gente con esas gaitas de que la derecha no perdona y sigue humillando a las victimas. Hay tantos o mas descendientes del franquismo en el Psoe. Pero alguien ha decidido que la izquierda tiene superioridad moral para hacer y deshacer ignorando y humillando al “otro bando” como ellos lo llaman. todos repito TODOS deben ser reparados independientemente del bando, para que todo el mundo pueda hacer descansar a sus familiares y amigds
Cuando usted apela al sentido común, ante hechos que se ajustan a derecho, no puedo por menos que recordar un hecho que aunque ajustado a derecho choca con el sentido común, al menos mi sentido común.
Hace 20 años, la seguridad social, me abono en un solo pago los 24 meses de desempleo a los que tenía derecho al quedarme desempleado, el “pago unico” se llamaba y se hacia para que los desmpleados pudieramos invertirlo en algun negocio que nos sacara adelante. Presentado el proyecto, me fue aprobado pero finalmente mejor analista yo mismo de mis intereses lo invertí en otro negocio que me mantuvo “vivo” casi 3 años.
Por error en los tramites no se si mios o de la Seguridad Social, parece ser que algo hice mal. Pero todo esto es ya anecdota.
Han pasado 20 años y en la declaracion de la renta del año pasado me retuvieron toda la cantidad resultante a devolver.
Hace unos años lei que un preso fugado de la carcel de Valladolid donde cumplía condena por asesinato, había regresado a España porque después de 8 años ya había prescrito su delito.
Ajustado a derecho si, sentido común no. Prescribe un delito de asesinato pero no unas teoricas deudas a la Seguridad Social.
Lo siento mucho, pero si a mi no se me aplicó el sentido común en mi asunto, que aun no he terminado despues de 20 años, el Sr. Garzón tiene que seguir los procedimientos ajustados a derecho, lo demás son palabrerias.
No pertenezco a ningún partido, ni estoy incurso en ninguna caso de corrupción, así que mi opinión es absolutamente personal.
Garzón premiado en París.
(Premio Libertad y Democracia)
“La ley es ley para todos”,
-repiten los PaPagayos-
y es claro, de todos modos,
que este noble “para todos”
se refiere a los vasallos.
Las jerarquías de alto grado
de la justicia mundial,
ensalzan al “apestado”,
tan “justamente” apartado
por el Poder Judicial.
Con esa victoria pírrica
que Varela se ha anotado,
Garzón, de natura onírica,
esquició su mueca cínica
y, a los cielos se ha encumbrado.
¿Seguirán sus señorías
con el acoso inhumano?
¿O usarán sus energías
a elidir antilogías
de este proceso kafkiano?
Deberíamos aprovechar el tirón, dar la vuelta a nuestro favor a las recontrasinergias que provoca en nuestra contra el dar una imagen exterior de país con un sistema judicial infiltrado por el fascismo, atrasado, estancado en su pasado fascista al que no renuncia, autárquico, deseuropeizado.
Afecta a nuestra credibilidad, frena las inversiones exteriores, ¿qué le voy a contar, Señoría? Pero es lo que hay, ¿qué hacer?
Reabrir el mini-Hollywood almeriense, y que vengan Sean Penn y Oliver Stone, a quienes previamente habrá que haberles convencido de que tienen que venir en avión, y atravesando el océano, que no Rio Grande. Que hagan emotivas películas testimoniales sobre la represión en España, y la cruenta lucha de las Brigadas del Frente Popular contra las Hordas de Aguirre; y un juez luchador en el exilio. Ahí hay una fuente inagotable de ingresos.
Y más, la progresía yanqui y europea nos debe mucho, debe ser una satisfacción para ellos sentir que nos tutelan, que nos defienden, que nos protegen, hace que sus propios países parezcan edenes y les hace sentir, a ellos mismos, que cumplen una misión, muchos estaban ya viejitos, esto les rejuvenecerá, que nos perdonen la deuda, en agradecimiento. Más abajo de los Pirineos está el infierno, acudamos a redimirlos, camaradas. Lo dejamos en excursiones, porque no están ya para muchos trotes, rutas típicas, un País Vasco sojuzgado por el españolismo (Cataluña nos pilla un poco más a trasmano, pero los ilustramos con un documental, de Oliver Stone, claro, mientras se toman un te para recuperar fuerzas) Seguidamente entramos en la represora y atrasada Castilla, atravesamos Guadarrama y todas sus épicas evocaciones, y les vendemos unos cuantos petardos para que los lancen contra el Valle de los Caídos. Se podría estudiar el caso de El Escorial, porque esto viene de Felipe II. (¿Está realmente muerto Felipe II, o anda enredando, como el otro?)
Felipe II, explotador de las Américas, Leyendas Negras que tanto molan al progrerío yanqui y europeo, y que tan bien les ha venido a los británicos para ocultar sus propias negruras, sin mezclas, ellos, los negros y los indios allá y nosotros acá. Bien, pues dado que ha venido aquí la Madam de la Argentina a darnos lecciones de democracia también, el apedreamiento de El Escorial se lo reservamos a los latinoamericanos, previo pago, claro (Los cubanos, venezolanos, nicaragüenses y bolivianos disfrutarán de un bono-descuento) De esta forma, además de reactivar la industria cinematográfica, reactivamos el turismo.
Y si hay periodistas en el paro, no problem, que los fiche el New York Times como cronistas de guerra.
Eso sí, Moratinos va a tener que renunciar a ejercer de paladín mega-primer-mundista de los pueblos reprimidos y atrasados, porque nosotros somos uno más, pero nos compensa.
¿Que no?
Una vergüenza para la justicia, y un atentado contra la democracia.
.”Fué una guerra donde todos cometieron atrocidades, soy socialista, ateo y mi padre fué represaliado por Franco…PERO
…….PARACUELLOS FUE LO MAS SANGUINARIO, QUE SE INVESTIGUEN LOS CRIMENES DEL FRANQUISMO Y DE LA REPUBLICA QUE SON IGUALITOS”…”Garzon es mal instructor, no investigó Paracuellos, pero si hizo bien la Ley del Aborto” racaracaraca…Este es el discurso de los “apoliticos P€P€” que no engañan ya a nadie.
Hay un problema: que vuestra gente está podrida de corrupción material y moral, que no creen en la democracia pero se valen de ella, que no os habeis limpiado el corazón de CUARENTA AÑOS DE DICTADURA, no habeis hechos los deberes democráticos de sentiros responsables, culpables de UNA GUERRA CIVIL y que aún tenemos a 120.000 personas en cunetas ASESINADOS DESPUES DE LA GUERRA y seguís sin sentir ni remordimiento, ni compasión, ni dolor, ni pudor, y aún quereis COMPARAROS A LOS NOBLES Y VALIENTES DEFENSORES DE LA REPUBLICA.
Mala gente que camina… no sólo es un buen titulo de novela es una triste, triste realidad en nuestro País.
A mí me da miedo, señora Valenciano, que se tenga en cuenta la ideología del denunciante a la hora de admitir o no una denuncia.
A mí también me da miedo, señora Valenciano, que se pretenda deslegitimar por la vía de hecho a organizaciones ajustadas, al parecer, a la legislación del Estado español. Si no lo están, si sus actividades vulneran el ordenamiento, ilegalícense, pero a partir de la aplicación de las leyes vigentes, y no a partir de una ideología.
A mí me da miedo también, señora Valenciano, que desde el gobierno se defienda la conveniencia de que haya jueces que se sitúen al margen de las leyes de enjuiciamiento, para salvarnos a todos de algo, sin que lo hayamos pedido. Eso es franquismo, y se llamaba TOP.
Me da miedo, señora Valenciano, que el gobierno de España tergiverse de manera tan grosera las causas del procesamiento de Garzón. Garzón no está procesado por investigar nada relativo a la guerra civil, sino por una cuestión técnica de naturaleza procesal, que cualquier alumno de tercero de carrera medianamente formado podría explicar.
Me da miedo, señora Valenciano, me da miedo y mucho, que por razones ideológicas y de partido, se transmita al ámbito internacional –internacional, señora Valenciano- desde el gobierno de la Nación una visión tan falsa de la justicia española. El procesamiento de Garzón es la mejor prueba de la independencia de la justicia española, y de la existencia en nuestro país de un Estado de Derecho, tal y como lo enuncia la Constitución española vigente: primacía de la ley – principio de igualdad – tutela judicial efectiva.
Y lo que más miedo me da, señora Valenciano, es imaginarme que cuando esté en un locutorio comunicando con un cliente, me puedan estar sometiendo a escuchas ilegales, y que el gobierno de la Nación pueda considerarlo beneficioso, conveniente o necesario. Eso significaría que, de nuevo, los derechos fundamentales habrían desaparecido, porque el gobierno se habría situado por encima del sistema.
Francamente, qué miedo, ¿no?
Emilio, absolutamente de acuerdo contigo.
Se han escrito miles de libros sobre la guerra civil y ahora cuando mis hijos de 34 y 32 años me preguntan que pasó realmente, solo puedo decirles que lean y saquen sus conclusiones, pero que siento muchisimo que no puedan encontrar un libro que haya sido escrito por dos personas que participaron en dos bandos opuestos. En resumidas cuentas que si ni los historiadores e investigadores no se ponen de acuerdo ni para escribir un libro de lo que pasó, como podemos esperar que ni los que no han leido ni a uno o a otro autor puedan ponerse de acuerdo.
Siempre habrá quien dirá los míos los buenos, los otros los malos. Pocos dicen todos eran españoles y lucharon y murieron valientemente en el frente o vilmente asesinados por defender sus ideas (¿ideales?)
Por favor, la guerra es un pasaje negro de nuestra historia, no la removamos mas. Saquen a los muertos, entierrenlos, honrenlos, pero empleando palabras de Elena Valenciano que se haga ajustandose a derecho y sin despertar viejos fantasmas.
Lo siento por el “juez estrella” la ha pifiado, que asuma su error.
“Hoy soy más feliz que ayer”
( Camp dixit)
Alguien advirtió a Nebrera,
que en el seno popular,
si pretendía hacer carrera
y que su valer cundiera,
tendría que hacerse imputar:
-“Cuantas más imputaciones
de corrupción y chantaje,
más poderosas razones
y solventes opiniones,
avalarían su blindaje”.
Y no sólo Directores,
te tildarán de “EJEMPLAR”
sino que, clamando amores,
anónimos seguidores
te abrazarán, a rabiar.
Ese ultraorgásmico gozo,
que la imputación provoca,
deja al pánico en un pozo
y, en inconsciente retozo,
se vuelve la gente loca.
Marianito embelesado
de júbilo y dulce calma,
de ver salir imputado,
como él había adelantado,
a su amiguito del alma.
¿Concebís las amarguras
y, de aflicción, el calibre,
si presenta las facturas,
pasando de conjeturas,
y el juez le declara libre.?
Y sea falsa para nosotros todo verdad en la que no haya habido una carcajada.
F. Nietzsche.
El hechizo del “consenso” neoliberal (cuya dudosa virtud consiste en armonizar los antivalores del conformismo y el abandono) se convirtió en el talismán de todo acomodo. Y así, la democracia volvió a ser abstracción, la política corrupción, la economía concentración y la justicia represión. En un abrir y cerrar de ojos, las trampas del “consenso” se convirtieron en amnesia y claudicación, relativismo y amoralidad, oportunismo y traición.
La España posfranquista fue el modelo. En octubre de 1977, bajo la mirada vigilante del rey elegido por el caudillo, los partidos de izquierda y derecha celebraron los Pactos de la Moncloa, acuerdos que permitieron sancionar la Constitución de 1978. Por decisión de Juan Carlos I (sin mediar un proceso democrático constituyente), las cortes ordinarias del franquismo (con predominio de fuerzas católicas y monárquicas) se transformaron en constituyentes.
No hubo en España ruptura institucional con el orden surgido del golpe militar fascista del 18 de julio de 1936, que tuvo como objetivo derrocar a la II República nacida de las urnas (1931). La historia es conocida: ni Hitler ni Mussolini gozaron de los cuatro decenios que, con la venia de Washington y Dios, Franco tuvo para fusilar, torturar y condenar a sus propios ciudadanos a trabajos forzados (1936-75).
La “transición” modernizó el fascismo español. Primero fue el pacto de impunidad, silencio y amnesia oficial de la “ley de amnistía” (1977). Y luego la convalidación de los jueces franquistas que hoy despachan en los juzgados de la Audiencia Nacional de Madrid (AN, 1985). Hija del Tribunal de Orden Público encargado de juzgar delitos políticos (1963) y nieta del Tribunal Especial para la Represión de la Masonería y el Comunismo (1953), la AN tiene jurisdicción sobre todo el territorio español.
En esas cloacas del fascismo jurídico se formaron jueces como Baltasar Garzón (1955), uno de los más represivos y politizados de España. Sólo que, hombre elegante al fin, el “corte inglés” de Garzón supo adoptar el estilo acorde con una “transición” que se decía enemiga de “todas las ideologías”.
Lo cierto es que me había lanzado como un lobo a criticar a Elena Valenciano, pero una vez leído el trasfondo no puedo estar más de acuerdo con ella. Es el mismo caso de aquél al que condenan por robar una gallina, pero queda libre el que ha matado.
Grazón ha cometido un delito (o varios), aunque el sentido común aconsejaría no emprender acciones legales contra él por lo que ha representado (para algunos); sin embargo el roba gallinas ha cometido un delito menor (para comer), pero como es un pobre desgraciado y no tiene repercusión mediática, se le condena.
Mmmmm, imagino que es cuestión de que los políticos quieren que la ley no sea igual para todos ni para todos los delitos….
Quiero decir, olvidemonos de Garzón y de la Memoria Histórica o el caso Gürtel.
Os propongo un nuevo e hipotético caso, un delito protagonizado por un tal Santiago del Bosque que va a ser juzgado por un tal Melchor Cigüeñón. El tal Santiago es un pederasta que ya fue juzgado aunque no condenado por falta de pruebas por la violación de una niña de 6 años. En la actualidad las pruebas indican que ha secuestrado y violado a otra niña la ha asesinado y después ha tirado su cadáver a un río.
La única persona en la que confía Santiago es en un amigo de infancia que es además su abogado llamado Pedro Chungo y que va a defenderlo, Melchor, sabe de esta amistad y cree que si graba la conversación entre los dos amigos tal vez pueda conseguir pruebas para condenar a Santiago. Así que lo hace durante una de las visitas del abogado defensor a su defendido y fijate por donde consigue las pruebas, Santiago le canta a Pedro Chungo todo lo que ha hecho, como y cuando. Melchor, al escuchar el relato de los hechos, le parece que los escasos años de cárcel que el código penal contempla para el crimen de Santiago son demasiado pocos para semejantes hechos y decide juzgarle y condenarle a muerte en la horca utilizando una ley ya derogada a sabiendas y pese a que no es el juez asignado para el caso ordena la muerte de Santiago cosa que unos amiguetes suyos policías hacen sin rechistar.
Y tras esta historia yo me pregunto ¿es válido romper el derecho a la defensa de Santiago del Bosque aunque se consiga con ello las pruebas inculpatorias? , nuestra constitución dice que no, pero si se ha de hacer ¿porque no hacerlo contra asesinos, pederastas, maltratadores, violadores, etc…¿por qué romper uno de los derechos inviolables de todo español con unos tipos acusados de corrupción en vez de hacerlo con crimenes más horribles? ,otras preguntas son ¿puede un juez juzgar casos que no le tocan?¿puede un juez contravenir las leyes e intentar juzgar lo que una ley dice que no se puede juzgar aunque el crimen a juzgar sea horrible?
A mi no me gusta tener un juez que en vez de hacer cumplir la ley impone su ley… eso pa´l oeste… Garzón no es un buen juez aunque haya demostrado ser un buen socialista… en fin, que yo entiendo que los socialistas veais a este tipo como un justiciero como veis a Marx como un gran ideólogo, a Pablo Iglesias como un gran hombre, a Stalin como un gran estadista, a Castro como un gran liberador y a el Ché como un gran héroe… es un modo de ver el mundo distinto
“Hoy soy más feliz que ayer”
( Camp dixit)
Alguien advirtió a Nebrera,
que en el seno popular,
si pretendía hacer carrera
y que su valer cundiera,
tendría que hacerse imputar:
-“Cuantas más imputaciones
de corrupción y chantaje,
más poderosas razones
y solventes opiniones,
avalarían su blindaje”.
Y no sólo Directores,
te tildarán de “EJEMPLAR”
sino que, clamando amores,
anónimos seguidores
te abrazarán, a rabiar.
Ese ultraorgásmico gozo,
que la imputación provoca,
deja al pánico en un pozo
y, en inconsciente retozo,
se vuelve la gente loca.
Marianito embelesado
de júbilo y dulce calma,
de ver salir imputado,
como él había adelantado,
a su amiguito del alma.
¿Concebís las amarguras
y, de aflicción, el calibre,
si presenta las facturas,
pasando de conjeturas,
y el juez le declara libre.?
Y sea falsa para nosotros todo verdad en la que no haya habido una carcajada.
F. Nietzsche.
Ya que todo lo que sucede es completamente “ajustado a derecho” podemos afirmar, una vez más, que hay cosas que se ajustan al derecho pero no al sentido común, ni a la sensibilidad social.
VALE¡¡¡
Eso mismo me pasó a mi cuando siendo de UGT, la Empresa me puso 3 detectives y un maldito espía colega mio,y consiguieron llevarme a Juicio y el responsable del Gabinete Jurídico de UGT me recomendó un acuerdo, no por pruebas, ni videos, ni escuchas, no, no sino porque dependía el fallo a mi favor o en contra, del Juez que me tocara en la Magistratura .Si era de derechas fallaría a favor de la Empres si era de izquierda a favor mia y en esa Magistratura esban fifty- fifty, así es que llegué a un “acuerdo” que era lo mas “sensato”
¿Leyes, para que ?
Pero vamos a ver…
Uno… el señor Garzón ha sido imputado nada menos que de un delito de prevarícación, el más grave de los delitos que se le puede imputar a un juez.
Dos… No se le procesa por “invstigar el franquismo”, como machaconamente repiten ustedes… sino por SALTARSE LA LEY, mientras investigaba los crímenes del régimen franquista.
Tres… No dice el artículo 383 de la Ley Orgánica del Poder Judicial que debe apartarse de su cargo a todo juez que se vea imputado? Es que ustedes no creen que todos los ciudadanos somos iguales ante los ojos de la Ley? O piensan que sólo tienen derechos los que piensen como ustedes?