Yo NO acuso a Rajoy de machismo aunque podría hacerlo:

-        por haber recurrido ante el Tribunal Constitucional la Ley de Igualdad

-        por haber recurrido la ley que permite el matrimonio entre personas del mismo sexo (sí, eso bebe de la misma fuente ideológica y religiosa)

-        por oponerse a una ley de salud sexual y reproductiva homologable a la de los países más avanzados de nuestro entorno

-        por haber autorizado a su partido en Castilla-La Mancha a recurrir la ley de cuotas en las listas electorales (que han perdido en los tribunales)

-        por haber autorizado a su partido a manifestarse con los más recalcitrantes contra la Ley de interrupción voluntaria del embarazo

-        por mantener, en el Parlamento Europeo, posiciones iguales a las de la derecha polaca (y peor) en todo lo que respecta a la igualdad y la libertad de las mujeres (pregunten en Bruselas).

-        por no apoyar jamás en las políticas europeas hacia los países en desarrollo todas las herramientas a favor de la salud sexual y reproductiva que, sistemáticamente, pretenden cambiar por la salud materno infantil… y no es lo mismo…

Yo NO acuso a Rajoy de machismo, aunque a cada paso que hemos dado en favor de las mujeres el PP ha contestado con un recurso, pero tampoco aceptaré que el PP y sus voceros, acusen al PSOE y al Vicepresidente Primero del Gobierno que más ha hecho por la igualdad de las mujeres en toda la democracia, de machistas.

Es una línea fácil de ataque, desde luego… pero se desmonta en los 4 minutos que he tardado yo en escribir este post.

Podría continuar…

Pero la realidad es que más del 80% de estas familias están encabezadas por una mujer, y nadie, hasta ahora, se ha escandalizado por llamarlas monoparentales. Con la introducción del término monomarental queremos poner el foco en esa realidad que muchas veces permanece oculta y evidenciar que la inmensa mayoría de los 1,4 millones de estas familias tienen al frente a mujeres solas con hijos e hijas.

Monomarental es un término largamente reivindicado por las organizaciones de mujeres. Apropiarnos de él es también un guiño y un reconocimiento a su trabajo.

…jóvenes “calientes” de distintos países, usan  todas “las lenguas”…

Este es un posible anuncio de servicios sexuales de un periódico español.

Podría poner mil ejemplos más. Si no lo hago es para no contribuir a esta publicidad repugnante que llena páginas y páginas de parte de la prensa seria de nuestro país.

Hoy, no pretendo entrar en el debate sobre la prostitución consentida legalmente en España, ni sobre el grado de responsabilidad que tienen los editores al vender espacio de sus medios a las redes (muchas de ellas criminales) que están detrás de ese negocio. Prefiero fijarme en la relación que existe entre el tratamiento que estos anuncios hacen de la identidad de las mujeres y la discriminación, desprecio, subordinación y violencia que todas -de una forma u otra, y en distintos grados- padecemos.

¿Hay alguien que no lo vea?

Si somos objetos para el placer de los varones, si se nos “vende” para que nos sometamos a sus deseos (sean éstos los que sean), ¿dónde está el límite a la posesión masculina no ya de nuestros cuerpos sino de nuestra libertad?

Las niñas, desde muy pequeñas, escuchan mensajes “subordinadores”, esa es la primera semilla de la desigualdad… Atended, sino, estos días a los anuncios televisivos de la campaña de juguetes y veréis que ellas siguen siendo princesas y ellos guerreros!

¿Alguien piensa que son inocuos esos anuncios?

Las niñas: hadas o princesas, las jóvenes: guarras sin fronteras… y luego mujeres golpeadas, asustadas, y 67 asesinadas antes de que acabe el año.

O nos ponemos todos a la tarea o no habrá Ley contra la violencia de género, ni Ley de igualdad, ni gobierno socialista comprometido, que pueda arrancar el machismo incrustado en lo más profundo del comportamiento de nuestra sociedad.

Es una invitación a un buen deseo para la navidad.

“Eres sólo mía. Si no eres mía, no eres de nadie y si yo voy a morir pronto, no te quedarás aquí”…como la familia del faraón que se enterraba con él y con todas sus pertenencias. Maldito anciano cruel.

Los hombres que matan a las mujeres nunca las han amado. Simplemente las han tenido.

Muchos matan y muchísimos otros golpean, violan o humillan, controlan las vidas de ellas, amedrentan, aterrorizan, desprecian, y hacen sufrir  a sus mujeres.

¿Qué sociedad enferma es ésta en la que los que dicen amarlas, las asesinan?

Nunca me había parado a pensar en los hombres que matan a las mujeres, los consideraba anónimos, no tenían cara ni personalidad para mí, tan obsesionada estaba con hablarles a ellas, de ellas, con ellas… pero ahora, esos hombres han cobrado vida a través de este anciano asesino y estoy espantada.

Hemos de cambiarlo todo, desde el principio, desde las primeras palabras que decimos a los niños y las niñas. Cambiar el significado de “fuerte” y de “débil”, de “mi amor”, de “mi mujer”, de “quién manda”, y levantar las barreras ante el desprecio público hacia las mujeres.

Los hombres que matan a las mujeres empezaron despreciándolas y luego las golpearon. Prefieren morir o ir a la cárcel antes que permitir que ellas sean alguien fuera de su control. No es sólo violencia, son todos los siglos de desigualdad en un mal golpe.

Los hombres que matan a las mujeres deben pasar a ser los hombres que mataban a las mujeres.

Podemos discutir, y lo haremos, si la fórmula ha de ser la alfabética o cualquier otra pero lo determinante es que se abandona la preferencia o el privilegio del padre ante la madre. Siempre he pensado que cuando hay dudas, debería elegirse como primero el apellido materno pero bueno… entiendo que en aras del máximo consenso, adoptemos otros criterios.

Yo, que tengo apellido con la letra uve y he arrastrado toda la vida las muchas injusticias que se derivan por estar al final de la lista, soy madre de Nathalie Mañero VALENCIANO y de Javier de Udaeta VALENCIANO. Por lo tanto, mis hijos comparten como segundo apellido el materno. Me hubiera gustado mucho  que tuvieran como primer apellido el mío, eso les idenficaría mucho más como hermanos, pero…pensar en dar esa batalla me desanimó. Ahora, las madres sabrán que pueden hacerlo, fácilmente, hablándolo con los padres que también saben ya que no prevalece, automáticamente, su derecho!

Es un paso más en el reequilibrio de todas las cosas. La estructura familiar se ha sustentado a lo largo de la historia sobre la preeminencia del padre, del varón. El principio de igualdad obliga a remover todo el edificio. Sólo así equilibraremos una sociedad que, todavía, mantiene a las mujeres en el espacio de la subordinación.

Es normal que cuando tocamos elementos simbólicos del patriarcado, se revuelva la caverna. Tranquilas…

Dice Antonio Burgos en su “Recuadro” de ABC que Leire Pajín tiene cara de peli porno… Y, seguro, que le parece muy gracioso y ocurrente ¡Qué mal hay que estar de la cabeza -y de otras cosas- para escribir algo así!

Creerá Burgos que esa afirmación sobre la secretaria de organización del PSOE hace honor a su fama de periodista mordaz y de tío echaopalante pero, en realidad, donde le coloca esa frase es en el archivo grosero, soez y casposo de la prensa española.

Me dirán que hablar de Leire Pajín en esos términos forma parte de la libertad de expresión del Sr. Burgos -escritor y periodista- y que yo, compañera de Leire, no tengo autoridad para reprobarlo. Pero ¿vamos a seguir callándonos ante faltas de respeto así? ¿Le gustaría al Sr. Burgos que dijeran lo que él ha escrito de Leire de una hija, o de una hermana o de una amiga suya?  ¿O es que somos “todas putas menos mi madre y mi hermana”?

No tiene gracia, ninguna gracia, Don Antonio. Y le retrata, que es lo peor.

Hay “esperancismo”, que es el más ramplón de los populismos ultraliberales.

De entrada, me manifiesto TOTALMENTE contraria a legislar, en España, sobre el mal llamado burka.

Soy partidaria de que las leyes, normas y reglamentos se apliquen a todos y todas por igual y me dan pánico las “leyes especiales”. Las mujeres que viven en nuestro país, tengan la nacionalidad, religión o adscripción ideológica que tengan, deben ser protegidas por nuestro Estado de Derecho, que tiene, para ello, legislación y jurisprudencia suficiente (otra cosa es que se cumpla, que se haga cumplir con eficacia, etc…).

Debemos ser inteligentes y no dejarnos arrastrar por las “leyes proclama” y por los discursos del populismo tentador, ya sea éste de derechas o de izquierdas.

Ninguna persona encapuchada puede entrar en un espacio público (por cierto, tampoco se lo permitirán en uno privado). Ni pueden hacerlo las mujeres ataviadas con un velo integral -prenda de significado completamente distinto al más generalizado “pañuelo- que no permite identificarlas.

El uso del niqab (burkas, no hay en nuestro país) es absolutamente minoritario en España y, sin embargo, estamos a punto de tener más decretos, leyes y reglamentos sobre el niqab que mujeres que lo vistan.

La vejación que esa prenda supone para ellas, desde nuestro punto de vista, es indiscutible. Conviene, por lo tanto, no aislarlas aún más para no convertir a aquéllas que tanto queremos “proteger” en “las perseguidas”.

Y, por otra parte, nuestra hipócrita sociedad convive con otro tipo de burkas tan vejatorios y estigmatizantes como el de la foto que ilustra este post, que es un buen ejemplo.

La autonomía y la liberación de las mujeres, ésa es la herramienta… todo lo demás son propuestas simplistas, populistas y xenófobas. Lo siento.

(ver artículo de Anna Terrón, Secretaria de Estado de Emigración e Inmigración)