La autocrítica, por cierto, forma parte de nuestra cultura política.  Así lo aprendí yo…

Y, además, una organización como la nuestra  no vive subida a una parra, sin escuchar ni atender a la opinión de la gente. Tenemos alcaldes y alcaldesas, concejal@s, diputad@s y senador@s, presidentes de comunidades autónomas,  asociaciones próximas, muchas personas diversas, repartidas por todos los rincones del país. Somos un partido grande, serio, con una larga tradición de defensa de las políticas sociales y de cohesión, comprometidos con el desarrollo y la modernización del país. Estamos a la escucha.

Nos importa hacer las cosas bien. No somos una banda.

Pasamos un momento de enorme dificultad y tod@s, dirigentes políticos, cuadros, afiliad@s, simpatizantes, votantes, estamos preocupados, ¡faltaría más!

Si no estuviéramos preocupados seríamos muy irresponsables. Pero conviene separar el trigo de la paja, y el análisis riguroso de la crítica desatada y, muchas veces, interesada.

Vamos a seguir trabajando en la línea marcada por los órganos de dirección del PSOE y a defender la política que está haciendo el gobierno de Zapatero. Pero no por la obediencia bobalicona de la que algunos nos acusan, sino porque creemos en ello. Es un programa político con pilares muy sólidos.

Lo siento por los agoreros de la “crisis interna”. Ahora que tanta gente lo está pasando  mal, al PSOE sólo le importa trabajar para salir de esta situación  más fortalecidos como país y más preparados como sociedad. No es tiempo de crisis internas sino de combate contra la crisis.

Debemos intentar hacerlo, siempre, mejor. Y nunca  se despreciarán ideas ni críticas ni alternativas  que puedan servirnos a todos.

Pero sabemos lo que tenemos entre manos. Y no vamos a flaquear en la defensa de nuestros principios por muy dura que sea la situación.

No somos una “banda”.

A lo largo de estos días hemos podido escuchar de ¡TODO! Desde el “España no estará en Washington por culpa de la desastrosa política del Gobierno” a “si vamos es porque le hemos llorado a Sarkozy y eso es indigno”, o “tampoco ir a la Cumbre es tan importante ni resolverá el problema del paro”, también “¿en qué silla se sentará???, ¿detrás de Francia???”… a la última de Arenas: “Zapatero estaba detrás de una bandera que no era española”…

No les ha gustado, ni les ha alegrado ni saben comportarse.

Mientras Francia, Gran Bretaña, Alemania, México, Brasil, la Comisión Europea, China, Argentina, El Salvador, Turquía y hasta la Administración de Bush han considerado oportuno y positivo que España estuviera presente en la Cumbre del G-20, los dirigentes del PP se han estrujado las meninges para encontrar una frase pseudo ocurrente o un comentario cicatero que pudiera erosionar el trabajo de nuestra diplomacia y de nuestros políticos.

Lo sentimos: hemos estado, nos han escuchado y nuestra aportación ha sido valorada por todos los líderes presentes en Washington. Es una pena que ustedes no lo vean igual y se perciba que hasta les irrita.

La participación de Zapatero en la Cumbre es una buena noticia para España, para sus empresas y sus bancos y para el país en su conjunto. El éxito es también colectivo, y sólo ustedes han querido excluirse.

PD: La bandera de la Unión Europea tras la que se sentó Francia -acompañada de Holanda- y España -acompañada por la República Checa- es una digna y bella bandera y, también es nuestra.

España debe ser convocada a esa tarea. No es un capricho ni una petición exagerada. Nos hemos ganado a pulso ese espacio por quiénes somos y por lo que podemos aportar.

La crisis que se analizará en la reunión no es la consecuencia de un accidente natural, es el resultado de un modelo exageradamente descontrolado que ha facilitado la explosión de la avaricia y la rentabilidad a corto plazo, y sus responsables son conocidos: los ultradefensores del mercado por encima de todo, los enemigos del control público y del Estado, los que ridiculizan el modelo social europeo y cuestionan el valor de la acción política.

Bien, de todo ello quiere opinar España y su presidente, y muchos querrán escuchar lo que tenemos que decir. Porque hemos sido defensores de la cohesión territorial y social, de la garantía de las políticas sociales, del valor de lo público para equilibrar un sistema desigual y hemos trabajado bien el fortalecimiento de nuestro sistema financiero, que se ha revelado como uno de los más seguros del mundo.

Los esfuerzos por participar en la reunión del día 15 no son ni el principio ni el final de una estrategia. Desde el primer momento, hemos creído en la necesidad de integrar la política exterior en un proyecto político progresista global y coherente

Nos corresponde un lugar en esa cita. Vamos a pelearlo.

(Ver artículo completo publicado en El Mundo)

Un buen periodista de la agencia EFE me preguntó en qué podían parecerse Zapatero y Obama. Contesté que ambos representan un liderazgo de futuro: aquél que se construye sobre bases de diálogo, cooperación, esfuerzos por lograr acuerdos, compromiso con los más débiles, etc. Creo, sinceramente, que el siglo XXI deberá consolidar dirigentes con esas cualidades frente a los más agresivos, expansivos y representantes de la imposición y la fuerza. Así deberá ser para que el mundo sobreviva a las grandes tensiones que va a enfrentar.

Los adversarios de Obama y los de Zapatero –republicanos y populares, respectivamente- les han tildado de buenistas, precisamente por encarnar un mensaje de paz, humanidad, alianzas multilaterales, etc. La derecha ridiculiza ese mensaje y pretende transformarlo en debilidad, ausencia de proyecto, y estupidez… (hablan en algún periódico digital de “bambi” y “obambi”).

Se equivocan y no representan, además, la voluntad de la mayor parte de la ciudadanía que quiere una política de diálogo amplio y abierto. La derecha cree en la “mano dura” ,también, en la política exterior, como demostró el PP gobernante. Pero, la pregunta es: ¿Estaba España, mejor representada, fuera de nuestras fronteras, bajo el mandato de Aznar? ¿Su apuesta bélica en Irak, contribuyó a mejorar los intereses de nuestro país? ¿Cuántos muertos y cuánta inseguridad mundial ha generado la guerra de Irak? ¿En qué medida ha perjudicado una solución en Afganistán? ¿Cómo ha repercutido la guerra en el precio del crudo? ¿Cuándo cerraremos las heridas que esa aventura del trío de las Azores produjeron en la Unión Europea?

Y, tras ese fracaso, ¿cómo tienen la desfachatez de ridiculizar una propuesta seria y positiva como es la Alianza de Civilizaciones o la lucha contra el hambre, o nuestra nueva política hacia África o nuestras relaciones con Marruecos?

Podría encontrar otros mil ejemplos que demuestran hasta qué punto son nefastas para España las apuestas agresivas y ridículamente neoimperialistas que vivimos en la última etapa del gobierno del PP. Creo que, afortunadamente, hoy estamos en una situación diferente y espero que podamos llegar a acuerdos –yo, desde luego, voy a intentarlo- con el Partido Popular en muchos aspectos de la acción exterior de España.

Pero para tod@s l@s opinadores, voceros y demás intelectuales -tertulianos de la derecha mediática, que han tergiversado o, directamente, mentido sobre lo que respondí en la entrevista de Efe, sólo les diré que, en efecto, me siento – junto con mucha gente- más cerca del “buenismo” que critican que del “malismo” que practican.

PD. Por cierto, como dirigente del PSOE me declaro más próxima a Obama que a McCain pero siempre he dicho que, tanto con el uno como con el otro, mejorará la relación de Estados Unidos con el resto del mundo, y también, con España. El PSOE respeta escrupulosamente el proceso democrático estadounidense y mantiene relaciones cordiales con el Partido Republicano. Ah! Por si no lo sabían….Esteban González Pons y otros dirigentes del PP, se han manifestado a favor de Obama … ¿no tienen ustedes nada que decir?

En España, una mujer inteligente y capaz, joven y catalana va a ser la ministra de Defensa. El mensaje de ese nombramiento es profundo y la tarea de Carme Chacón al frente de esa cartera cambiará, para siempre, la consideración del ejercicio del poder.

El gobierno de ZP contará con más mujeres que hombres. Siempre he sostenido que la paridad no es la aplicación estricta del 50% sino la utilización equilibrada, responsable y eficaz de las capacidades de las mujeres.

La paridad es un instrumento para mejorar la democracia, para hacerla más ciudadana y más sólida. Las mujeres que se incorporan al gabinete y las que permanecen acumulan un caudal impresionante de conocimientos, habilidad política, valentía y compromiso con su tiempo. Son mujeres reales y muy sólidas; que nadie las confunda con ninguna cuota. Zapatero ha impulsado, con este nuevo gabinete, su confianza en las mujeres, convirtiéndola en un mensaje para toda la sociedad dentro y fuera de España.

Nada volverá a ser igual después de los gobiernos de Zapatero. Los cambios -muchísimos- que todavía deberán producirse antes de que podamos reconocer un mundo en el que las mujeres sean libres y autónomas, tienen un sólido aval. El Gobierno de Zapatero y el Partido Socialista apuestan por un futuro cargado de la inteligencia, la energía y el alma de las mujeres.

Ya digo, rompiendo con la pana…